Решение по делу № 33-10135/2021 от 23.09.2021

УИД 54RS0006-01-2021-001845-57

Судья Новикова И.С. Дело: 2-3656/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-10135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

судей Слядневой И.В., Давыдовой И.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мостового Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Мостового Алексея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Ярик А.А., возражавшего на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.02.2021 Мостовой А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом с учетом уточненного расчета просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 495 000 руб., стоимость проведения дополнительной платной диагностики; компенсацию морального вреда в размере 574 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что 20.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования, истцу был выдан полис № <данные изъяты> от 20.03.2019. В Полисе указаны следующие риски:

- смерть застрахованного, уступившая в течение года со дня несчастного случая (за исключением ДТП), как прямое его следствие;

- смерть застрахованного, наступившая как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП;

- травма/увечье; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

06.02.2020 произошел несчастный случай, истцом получена <данные изъяты>, в результате которого наступила <данные изъяты> истца, в течение <данные изъяты> месяцев истец <данные изъяты>. По мнению истца, полученная <данные изъяты> подпадает под пункт <данные изъяты> страхового полиса.

Истец указывал, что при оформлении полиса ответчик не ознакомил истца с таблицей, указанной в пункте <данные изъяты>

Истец Мостовой А.В. претендует на получение страхового возмещения в сумме 500 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая – 06.02.2020, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения обращения, страховщиком выплачена страховая сумма в размере 5000 руб. С указанной суммой истец не согласен. По мнению истца, страховая сумма должна составлять 500 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика не была удовлетворена. Финансовый управляющий уведомил Мостового А.В. об отказе в принятии его обращения.

12.07.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований Мостового А.В. отказать в полном объеме».

С таким решением не согласился истец Мостовой А.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12.07.2021 полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, настоящее заявление рассмотреть в отсутствие истца.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при заключении договора истец не был ознакомлен с правилами страхованиями, что является нарушением ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Выражает несогласие с выводами суда о том, что указание истца на п. 12.1.13 Правил страхования является необоснованным, поскольку договором страхования не предусмотрен риск наступления временной нетрудоспособности. В этой связи полагает, что из буквального толкования содержания договора следует, что получение <данные изъяты> влечет за собой возможность наступления временной трудоспособности.

Обращает внимание, что обязанность по представлению медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая, исполнена истцом надлежащим образом, при этом несогласие ответчика с представленными документами не порождает у ответчика обязанности требовать от истца предоставления дополнительных документов, не предусмотренных договором страхования.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 между Мостовым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия», заключен договор страхования на полисных условиях <данные изъяты>. Неотъемлемым условием договора являются Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 15.06.2018 (далее по тексту – Правила страхования).

Сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования, в том числе по страховому событию <данные изъяты> с установлением страховой суммы в размере 500 000 руб., с учетом окончательного ее расчета согласно Таблице № «Стандартная».

В период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно, 06.02.2020 в 13.15 истцом получена <данные изъяты>.

Согласно врачебному заключению <данные изъяты> от 13.05.2020, где пациентом является Мостовой А.В., со слов пациента: <данные изъяты>. Диагноз заключительный: <данные изъяты>.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной в <данные изъяты>, выпиской из медицинской карты больного Мостового А.В., выданной <данные изъяты>.

В период с 09.02.2020 по 26.06.2020 Мостовой А.В. был временно нетрудоспособен, что следует из листков нетрудоспособности, выданных на имя истца в <данные изъяты>.

24.02.2020 Мостовой А.В. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховой организацией случай признан страховым, сумма к выплате рассчитана по страховому риску <данные изъяты> п. 41 Таблицы №, сумма страхового возмещения 5 000 руб. (1% от 500 000), что следует из Акта № о страховом случае. 13.07.2021 страховая сумма в размере 5000 руб. перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2020, получение этой суммы в 5000 руб. не оспаривалось Мостовым А.В. в суде первой инстанции.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, и полагая, что он вправе рассчитывать на 500 000 руб. страхового возмещения с учетом периода нетрудоспособности, Мостовой А.В. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с Полисом <данные изъяты> от 20.03.2019

17.08.2020 ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому - в случае предоставления Мостовым А.В. медицинских документов, содержащих сведения о результатах инструментальных медицинских обследований (<данные изъяты> оформленных в соответствии с Правилами страхования, САО «РЕСО-Гарантия» вернется к рассмотрению дела.

В своем ответе САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на п. 6.5.4 Правил страхования, согласно которому, в связи с получением застрахованным <данные изъяты>, для получения страховой выплаты застрахованный должен предоставить страховщику оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного (учетная форма 027/у) с даты первичного обращения по заявленному событию, заверенной должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица, с приложением документов, подтверждающих данные полномочия и печатью медицинского учреждения.

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты> следует, что данных касательно <данные изъяты> не было выявлено при обследовании Мостового А.В., при этом в ответе <данные изъяты> ссылалось на <данные изъяты> от 09.02.2020, что трое суток спустя после <данные изъяты> (том 2, л.д. 10-11).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мостового А.В. о выплате требуемой им суммы страхового возмещения, как недоплаченного.

При этом суд исходил из того, что заключив договор страхования, стороны пришли к согласию об условиях и порядке выплаты страхового возмещения, Мостовой А.В. был ознакомлен с условиями заключенного договора страхования по полису <данные изъяты> и условиями страхования, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что получение истцом травмы признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 5 000 руб. на основании Таблицы страховых выплат №, что подтверждается платежным поручением, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из дела следует, что Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 15.06.2018, как и Таблицу страховых выплат (Таблица № Стандартная) - истец Мостовой А.В. получил, с Правилами и Индивидуальными условиями был согласен, после чего поставил свою подпись в графах «застрахованный», «страхователь» (т. 1, л.д. 20).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, лишь, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из приведенных норм закона, поскольку при заключении договора страхования истец Мостовой А.В. получил индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 15.06.2018, как и Таблицу страховых выплат (Таблица № Стандартная), и с этими документами был согласен и не возражал, в знак чего подписал полис, ответчиком, соответственно, истцу правомерно рассчитана сумма к выплате по страховому риску <данные изъяты> согласно п. 41 Таблицы №, от чего - сумма страхового возмещения и составила 5 000 руб. (1% от 500 000), которая и была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2020.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – в удовлетворении иска отказано правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец не был ознакомлен с правилами страхованиями, что является нарушением ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они опровергаются содержанием полиса страхования <данные изъяты> от 20.03.2019, из которого следует, что упомянутые выше Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 15.06.2018, Таблицу страховых выплат (Таблица № Стандартная) истец Мостовой А.В. получил, с Правилами и Индивидуальными условиями согласен, после чего истец поставил свою подпись в графах «застрахованный», «страхователь» (т. 1, л.д. 20).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться и с доводами истца о нарушении ответчиком в отношении него ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что указание истца на п. 12.1.13 Правил страхования является необоснованным, поскольку договором страхования не предусмотрен риск наступления временной нетрудоспособности.

Эти доводы отклоняются, поскольку как следует из содержания условий договора страхования, истец Мостовой А.В. осуществил страхование риска <данные изъяты> на страховую сумму в размере 500 000 руб. При этом доказательств страхования именно риска наступления временной нетрудоспособности - истец Мостовой А.В. не представил, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» это обстоятельство отрицал.

Доводы истца о том, что суд необоснованно не применил п. 12.1.13 Правил страхования суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный пункт приведен в редакции Правил страхования, действующей с 06.05.2020, в то время как договор страхования был заключен сторонами 20.03.2019 на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», утв. приказом № от 15.06.2018. При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, редакция Правил страхования от 06.05.2020 и редакция Индивидуальных условий страхования, действующих на дату заключения договора страхования являются различными и в последней не имеется пункта 12.1.3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению медицинских документов исполнена истцом надлежащим образом - являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку вопреки правилам страхования и условиям договора в представленных истцом медицинских документах имеются недостатки - в описании диагностических исследований и проведенном лечении имеется исправление даты проведения медицинского исследования <данные изъяты>, выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного датирована 29.06.2030, а в представленном направлении на госпитализацию, обследование, консультацию <данные изъяты> отсутствует печать медицинского учреждения. О необходимости устранении этих недостатков истец был уведомлен ответчиком.

Таким образом, представленные истцом медицинские документы не давали законных оснований для производства выплаты ему в указанной в иске сумме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по представлению медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая, исполнена истцом ненадлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 июля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мостового Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: