Решение от 04.10.2018 по делу № 2-6023/2018 от 10.09.2018

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2018

дело № 2-6023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова О.М. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Керимов О.М. обратился в суд с иском к АО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Бозоров А.О., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП - АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

В адрес истца поступило телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату истец представил транспортное для осмотра специалисту ответчика, но транспортное средство осмотрено не было, так как в адрес специалиста направление от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперта к ИП Воробьевым Г.Г., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Порш Кайен», составила 426700 рублей. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 14900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию, с приложением экспертного заключения ИП Воробьева Г.Г., однако ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 14900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей, расходы по направлению претензионного письма в размере 1079 рублей, направление телеграммы в размере 494 рублей 40 копеек.

Истец Керимов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Дополнила, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения, однако таковая произведена не была.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен уведомление о проведении осмотра порождённого транспортного средства, на которое истец не явился. Также истцом не представлен полный пакет документов, а именно договор купли-продажи и доверенность на представление интересов.

В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера штрафа, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Бозоров А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Керимова О.М. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя Бозорова А.О., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП - АО «Группа ренессанс Страхование», заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить страховщику оформленные и заверенные надлежащим образом: договор купли-продажи, а также поврежденное транспортного средства к осмотру.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступившем страховом событии с приложением необходимых для производства страховой выплаты документов, а именно договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 19).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для производства страховой выплаты, не может служить безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортного средства истца ответчиком осмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил повторное уведомление истцу о предоставлении недостающих документов, в именно: доверенность на право предоставления интересов и договора купли-продажи, а также предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращен полный пакет документов.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперта к ИП Воробьева Г.Г., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», составила 400000 рублей (л.д. 28-58). Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 14900 рублей (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Керимов О.М. направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию, с приложением экспертного заключения ИП Воробьева Г.Г. (л.д. 60-64).

Оспаривая обоснованность отчета ИП Воробьева Г.Г. представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 491095 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд, в соответствии со ста. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 14000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 14000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 14900 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Поскольку истец, организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 14900 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы по оплате почтовых расходов в размере 830 рублей (л.д. 21-22), расходы по направлению претензионного письма в размере 1079 рублей (л.д. 62-64), расходы по направлению телеграммы в размере 494 рубля 40 копеек (л.д. 26), поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31303 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 482 303 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░