Решение от 18.06.2020 по делу № 2-191/2020 от 02.12.2019

    дело № 2-191/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июня 2020 года                                                                                     г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Полестеровой О.А.

    при помощнике судьи Малич В.С.,

с участием представителя истца Ляхова А.А. Доброхвалова П.М.,

    ответчика Кириленко В.Г. и его представителя Карцевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова А. А.ича к Кириленко В. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов А.А. обратился в суд с иском к Кириленко В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № (водитель - Ляхов А.А.) и ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер № (водитель - Кириленко В.Г.), что подтверждается сведениями о ДТП от 24 ноября 2019 года.

Согласно Постановлению № 18810069190000444639 от 24 ноября 2019 года виновным в ДТП признан водитель ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер № - Кириленко В.Г.

Гражданская ответственность Кириленко В.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Ляхов А.А. обратился в ООО «Центр Экспертизы», что подтверждается Договором № 37942 от 28 ноября 2019 года.

Согласно Экспертному заключению № 37942 от 28 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер У248ОМ69, поврежденного в результате ДТП от 24 ноября 2019 года составляет 58240 рублей.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены следующие расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 1947 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 42146/37942 от 28 ноября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 28 ноября 2019 года.

На основании вышеизложенного истец Ляхов А.А., с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика Кириленко В.Г. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП от 24 ноября 2019 года в размере 22000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1947 рублей.

    Истец Ляхов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представителя истца Доброхвалов В.Г. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что ответчик до настоящего времени не возместил ущерб, причиненный ДТП. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что в целом они не оспаривают вывод судебной экспертизы, однако не согласны с расчетом стоимости восстановительного ремонта. В своем заключение эксперт определяет среднюю стоимости нормо-часа ремонтных (малярно-кузовных) работ в Тверской области исходя из расценок предоставленных ООО «Авто-Премиум-Ф», КЦ «Норд-Авто», СТО «Тэфко-Сервис» и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего истцу, по среднерыночным ценам Тверского региона на момент ДТП 24 ноября 2019 года составляет 11588 рублей. Однако, истец вместе с представителем, обращались в указанные организации и им предоставили совсем иные расценки на ремонт автомобиля истца. За такую сумму, которая указана экспертом, никто из названных организаций производить ремонт не будет. Кроме того, представитель истца указал, что эксперт производит расчет из ремонта конкретного повреждения на автомобиле, однако, организация по ремонту не будет ремонтировать одно конкретное повреждение, оно произведет ремонт всей поврежденной детали автомобиля.

Ответчик Кириленко В.Г. в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицал, согласился возместить ущерб исходя из размера ущерба, установленного экспертом.

Представитель ответчика Карцева М.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила разрешить исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Третье лицо Чижинкова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что                  24 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением Ляхова А.А. и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер № под управлением Кириленко В.Г.

В результате ДТП автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ляхову А.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно материалов ДТП, виновником ДТП признан Кириленко В.Г., который нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Также, согласно материалов ДТП, на момент происшествия автогражданская ответственность Кириленко В.Г. застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, что сторонами не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что третье лицо Чижинкова В.А. 08 января 2020 года продала ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, Кириленко В.Г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 08 января 2020 года.

Исходя из того, что вина Кириленко В.Г. в причинении истцу материального ущерба установлена, ответчиком не оспаривалась, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Кириленко В.Г. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

Истец обратился для оценки восстановительного ремонта к ООО «Центр Экспертизы», согласно экспертного заключения №37942 от 28 ноября 2019 года, стоимость ущерба, причиненного автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП 24 ноября 2019 года составляет 58240 рублей 08 копеек.

Таким образом, размер причиненного вреда составил 58240 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 29 января 2020 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Кондрашову В.А.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленной 04 марта 2020 года, с экспертной точки зрения, повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 ноября 2019 года, и получены при обстоятельствах, изложенных в материалах ГИБДД.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер У248ОМ69, по ценам Тверского региона на момент ДТП 24 ноября 2019 года составляет 11588 рублей.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт полностью поддержал свое заключение и ответил на все вопросы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Изучив данное заключение, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кириленко В.Г. в пользу Ляхова А.А. сумму ущерба в размере 11588 рублей.

При этом доводы ответчика, что определяя сумму размера ущерба необходимо руководствоваться заказ-нарядом №117665 от 10 июня 2020 года предоставленного СТО «ТЭФКО-СЕРВИС», суд отклоняет, поскольку расчет работ произведен СТО примерно, без полного осмотра автомобиля, и беря в расчет полный ремонт поврежденных элементов. Тогда как эксперт в своем экспертном заключении, и как он пояснил в судебном заседании, делает расчёт исходя из объема повреждения элементов автомобиля, полученных в конкретном ДТП, а также учитывает, что на автомобиле 2011 года выпуска имеются и другие эксплуатационные повреждения, которые СТО также включают в работы по ремонту, в связи с чем стоимость ремонта увеличивается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Ляховым А.А. понесены расходы по оплате составления экспертного заключения №37942 от 28 ноября 2019 года составленного ООО «Центр Экспертизы» в размере 4500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №4146/37942 от 28 ноября 2019 года на сумму 4500 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 28 ноября 2019 года на сумму 4500 рублей. Поскольку исковые требования Ляхова А.А. к Кириленко В.Г. о взыскании ущерба причиненного ДТП от 24 ноября 2019 года удовлетворены, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика Кириленко В.Г.

Также с ответчика Кириленко В.Г. в пользу Ляхова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, подтвержденная квитанцией об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 463 рубля 52 копейки.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Кондрашову В.А. (ООО «Автоэкспертиза+»). Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Кириленко В.Г.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили – 22000 рублей, что подтверждается счетом №15 от 17 февраля 2020 года.

Оплата экспертизы до сих пор ответчиком Кириленко В.Г. не произведена.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11588 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 463 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ 16551 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░.