Решение по делу № 2-2645/2024 от 22.05.2024

УИД: ...

...

Определение

    03 июля 2024 г.                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Павлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать страховую выплату в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание стороны, третьи лица Филатов Е.С., Житихин Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

- решение финансового уполномоченного;

- соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

- уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно абз. 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного от 06 мая 2024 г., причиной отказа в принятии обращения к рассмотрению явилось несоответствие обращения Павловым А.В. по форме и содержанию требованиям ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В частности, финансовым уполномоченным указано на отсутствие собственноручной подписи потребителя финансовых услуг либо иного лица в Обращении.

Так, положениями ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. Законными представителями являются лица, которым это право предоставлено федеральным законом, например, родители, усыновители, опекуны, попечители.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона № 123-ФЗ, обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.

Вместе с тем в Обращении, поступившем финансовому уполномоченному по почте, отсутствует собственноручная подпись потребителя финансовых услуг либо иного лица (законного представителя потребителя финансовых услуг; лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг).

Из указанного обращения следует, что оно подписано представителем Старковой Е.В.

Также согласно ч. 4 ст.17 Закона № 123-ФЗ к обращению прилагаются, в том числе, имеющиеся у потребителя финансовых услуг иные документы по существу спора.

Однако финансовому уполномоченному не приложены документы, подтверждающие наличие у истца прав в отношении поврежденного имущества.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Иного из содержания Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ не следует. Однако ни один из указанных документов Павлову А.В. представлены судом не были.

Таким образом, поскольку предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, Павловым А.В. не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Павлов А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.

Судья                         М.В. Кудряшова