Решение от 14.10.2021 по делу № 1-417/2021 от 29.07.2021

УИД 38RS0019-01-2021-002266-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Братск                                                                                       14 октября 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевой О.В.,

подсудимого Прокопьева Р.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-417/2021 в отношении

Прокопьева Р.В., (данные изъяты), судимого:

-17.04.2018 года (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. Освобожденного 16.01.2020 года по отбытии срока наказания;

-22.09.2021 года (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Р.В. в г.Братске 02 июня 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и 07 июня 2021 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

02 июня 2021 года, около 23 часов 00 минут, Прокопьев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес) в ж.(адрес), где увидел на столе в комнате принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки (данные изъяты). Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Прокопьев Р.В. решил тайно похитить данный смартфон, намереваясь его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла Прокопьев Р.В., достоверно зная, что смартфон, который он решил похитить, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки (данные изъяты) стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющей, и чехлом, ценности не представляющим.

С похищенным смартфоном Прокопьев Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 07 июня 2021 года, около 19 часов 10 минут, Прокопьев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине (данные изъяты), стр.2, вместе с Потерпевший №2 Достоверно зная, что в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №2, имеются денежные средства, Прокопьев Р.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение денежных средств, решил открыто их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла 07 июня 2021 года, около 19 часов 10 минут, находясь в магазине (данные изъяты), Прокопьев Р.В., осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, резким движением достал из правого кармана надетых на Потерпевший №2 брюк денежные средства в сумме 13200 рублей (две купюры номиналом по 5000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей). Понимая противоправность действий Прокопьева Р.В., Потерпевший №2 потребовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако Прокопьев Р.В., не реагируя на законные требования последнего, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Похищенными денежными средствами Прокопьев Р.В. распорядился по-своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Прокопьев Р.В. свою вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступлений, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина Прокопьева Р.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого Прокопьева Р.В., данными им в ходе дознания, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.06.2021 года, в вечернее время, у него в гостях по адресу: (адрес) находились Прокопьев Р.В. и Свидетель №1 В комнате за столом они втроем распивали спиртное. Принадлежащий ему смартфон марки (данные изъяты) лежал на столе в комнате, за которым они сидели. В ходе общения с Прокопьевым Р.В. и Свидетель №1 он своим смартфоном не пользовался и им не разрешал его брать. От большого количества выпитого спиртного он уснул. Проснулся от хлопка входной двери. Увидел, что в квартире никого нет. Он понял, что Прокопьев Р.В. и Свидетель №1 ушли. При этом наличие своего смартфона на столе в комнате он не проверял. 03.06.2021 года, утром, он проснулся и обнаружил, что похищен его смартфон марки (данные изъяты), который ранее лежал на столе в комнате. Он поискал в квартире свой смартфон, но нигде его не нашел. Он предположил, что смартфон мог похитить Прокопьев Р.В., в связи с чем, отправился к нему в квартиру, однако дома у Прокопьева Р.В. никого не оказалось. Через несколько дней он встретил Прокопьева Р.В., который ему признался, что это он похитил его смартфон. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 4500 рублей. В ходе предварительного следствия Прокопьев Р.В. полностью возместил ему ущерб в сумме 4500 рублей (т.1, л.д.35-39, т.2, л.д.43-46);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.4);

-копиями документов, подтверждающих принадлежность смартфона марки (данные изъяты) потерпевшему Потерпевший №1, и его стоимостную оценку (т.1, л.д.12-13);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что Прокопьев С.В. является ее сожителем, с которым она проживает с мая месяца 2021 года. 02.06.2021 года она и Прокопьев С.В. находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), где они втроем распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, она и Прокопьев Р.В. ушли домой. Спустя некоторое время Прокопьев Р.В. ушел из дома, а когда вернулся, то рассказал ей, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который продал. Прокопьев Р.В. искренне раскаивается в содеянном;

-показаниями Прокопьева Р.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Прокопьеву Р.В. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями Прокопьева Р.В. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Прокопьев Р.В. пояснил, что 02.06.2021 года, в вечернее время, он с Свидетель №1 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), где они втроем распивали спиртное, сидя за столом в комнате. В ходе распития спиртного он увидел на столе, за которым они сидели, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки (данные изъяты). Когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел похитить смартфон марки (данные изъяты), чтобы его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В тот момент, когда Свидетель №1 вышла из комнаты в прихожую, чтобы обуться, он, убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, и за ним не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки (данные изъяты), который убрал в правый карман брюк, надетых на нем, и вместе с Свидетель №1 вышел из квартиры. Поднявшись домой, он сказал Свидетель №1, что ему нужно уйти по своим делам. Выйдя на улицу, он осмотрел похищенный смартфон марки (данные изъяты). Смартфон был в хорошем состоянии и не имел каких-либо видимых повреждений. На смартфоне был одет чехол в виде бампера черного цвета с изображением кошачьей морды. Он отключил смартфон, снял с него чехол, извлек из смартфона сим-карту, а затем пошел в комиссионный магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес). Сим-карту и чехол он выбросил по пути в комиссионный магазин. В комиссионном магазине (данные изъяты) он по-своему паспорту продал за 1500 рублей похищенный им смартфон марки (данные изъяты). Вырученные денежные средства потратил на покупку продуктов питания и сигареты. Вернувшись домой, он рассказал Свидетель №1 о том, что похитил смартфон у Потерпевший №1 и продал его в комиссионный магазин (данные изъяты) (т.1, л.д.111, 119, 120-124);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает у ИП ФИО8 управляющей сети комиссионных магазинов (данные изъяты). 02.06.2021 года ИП ФИО8 приобрел на скупку смартфон марки (данные изъяты) за 1500 рублей. Данный смартфон был сдан на скупку за 1500 рублей Прокопьевым Р.В. по-своему паспорту. Смартфон исправно работал, хорошо выглядел, и был выставлен на продажу. 06.06.2021 года данный смартфон был продан. Договор купли-продажи № от 02.06.2021 года смартфона марки (данные изъяты) она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1, л.д.211-215);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 договора купли-продажи № от 02.06.2021 года (т.1, л.д.217-218), протоколом его осмотра, согласно которому 02.06.2021 года Прокопьевым Р.В. по-своему паспорту был продан за 1500 рублей смартфона марки (данные изъяты)» (т.1, л.д.219-221), приложенным к протоколу осмотра договором купли-продажи № от 02.06.2021 года (т.1, л.д.223);

-протоколом осмотра места происшествия: (адрес), в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире (т.1, л.д.14-18), схемой, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением обстановки в (адрес) (т.1, л.д.19), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения (адрес), и обстановки в квартире (т.1, л.д.20-23);

Вина Прокопьева Р.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, самого Прокопьева Р.В., данными им в ходе дознания, а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра, проверки показаний, очной ставки и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно 07.06.2021 года, около 19 часов 10 минут, он вместе с Прокопьевым Р.В. находился в магазине (данные изъяты). У него с собой были денежные средства в сумме 20400 рублей, при этом денежные средства в размере 13200 рублей лежали у него в правом кармане брюк, а денежные средства в сумме 7200 рублей лежали в левом кармане брюк, надетых на нем. В правом кармане были денежные купюры: две купюры номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей, на общую сумму 13200 рублей. В магазине он расплачивался за покупки деньгами, лежащими в левом кармане брюк. Прокопьев Р.В. в это время стоял с правой стороны от него. Когда он доставал деньги с левого кармана, то почувствовал, что Прокопьев Р.В. достает из его правого кармана брюк денежные средства в сумме 13200 рублей. Забрав деньги, Прокопьев Р.В. вместе с ними направился к выходу из магазина. Он быстрым шагам пошел за Прокопьевым Р.В. к выходу из магазина и потребовал вернуть деньги, при этом кричал, чтобы Прокопьев Р.В. остановился. На выходе из магазина он поймал Прокопьева Р.В. за одетую на нем футболку сзади и потянул на себя, чтобы остановить и забрать деньги, однако Прокопьев Р.В. вырвался из его рук и убежал из магазина с принадлежащими ему деньгами в сумме 13200 рублей. Догнать Прокопьева Р.В. он не мог, так как у него больная левая нога, и он передвигается при помощи трости. Он вернулся в магазин и попросил продавца сделать сообщение в полицию по факту открытого хищения принадлежащих ему денежных средств, что последняя и сделала (т.1, л.д.188-192);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.159);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2021 года она находилась на рабочей смене в магазине (данные изъяты).. Около 19 часов 10 минут в магазин зашли Прокопьев Р.В. и Потерпевший №2 (данные стали известны в ходе дознания). Для оплаты покупок Потерпевший №2 достал из правого карман своих брюк пачку денежных средств, однако сразу убрал данную пачку денег обратно в правый карман, и достал деньги из левого кармана брюк. После чего она увидела, как Потерпевший №2 стал удерживать Прокопьева Р.В. за футболку и что-то ему кричать. Однако, Прокопьев Р.В. вырвался и убежал. Потерпевший №2 сразу вышел из магазина следом за Прокопьевым Р.В., что-то крича ему в след. Когда Потерпевший №2 вернулся в магазин, он попросил ее позвонить в отдел полиции, так как Прокопьев Р.В. похитил у него денежные средства. Самого момента хищения денежных средств она не видела, так как в магазине высокие витрины (т.2, л.д.18-20);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2021 года, около 19 часов 10 минут, он находился на остановке (адрес) вместе с Потерпевший №2 и Прокопьевым Р.В. Ему было известно о том, что у Потерпевший №2 при себе имеются деньги, так как тот рассказал, что получил зарплату. Он ушел по своим делам, а Потерпевший №2 и Прокопьев Р.В. остались ждать его на остановке. На следующий день он узнал от Потерпевший №2 о том, что в тот момент времени, когда Прокопьев Р.В. и Потерпевший №2 остались вдвоем на остановке, они пошли в магазин (данные изъяты), где Прокопьев Р.В. открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, из кармана его брюк (т.1, л.д.228-231);

-показаниями Прокопьева Р.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Прокопьеву Р.В. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями Прокопьева Р.В. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Прокопьев Р.В. пояснил, что 07.08.2021 года, около 19 часов 10 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Потерпевший №2 находился в магазине (данные изъяты). У него не было денежных средств, но ему было известно, что у Потерпевший №2 при себе есть денежные средства, так как тот рассказал, что получил зарплату. Находясь в магазине, Потерпевший №2, желая расплатиться за товар, достал из правого кармана брюк пачку денежных средств, однако, сразу убрал их обратно в свой правый карман, и стал доставать деньги из левого кармана своих брюк. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства из правого кармана брюк Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем потратить их на собственные нужды. Он понимал и осознавал, что собирается совершить преступление, однако ему было все равно, так как он нуждался в деньгах. Он подошел поближе к Потерпевший №2 и правой рукой залез к нему в правый карман брюк, выхватил из кармана денежные средства, после чего, сразу же пошел на выход из магазина. Потерпевший №2 схватил его за футболку и стал требовать, чтобы он отдал ему денежные средства, однако, он никак не отреагировал на его слова, вырвался и выбежал на улицу. Он понимал, что его действия являются очевидными для Потерпевший №2, так как Потерпевший №2 кричал в след, чтобы он вернул его деньги. Он убежал в сторону (данные изъяты), где пересчитал похищенные денежные средства. Оказалось, что он похитил денежные средства на общую сумму 13200 рублей (две купюры номиналом по 5000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей). Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.194, 202, 203-207);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Прокопьева Р.В. при выходе на место преступления, где подозреваемый Прокопьев Р.В., указал на магазин (данные изъяты), где 07.06.2021 года из левого кармана брюк Потерпевший №2 он открыто похитил денежные средства в сумме 13200 рублей, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, и каким образом он распорядился похищенным имуществом (т.2, л.д.34, 35-37), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения магазина (данные изъяты), и места в магазине, где у потерпевшего Потерпевший №2 были открыто похищены денежные средства в сумме 13200 рублей (т.2, л.д.38-39).

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Прокопьевым Р.В., где потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои вышеуказанные показания в полном объеме, а присутствующий на очной ставке подозреваемый Прокопьев Р.В. их правдивость и соответствие действительности, подтвердив факт совершения им 07.06.2021 года кражи денежных средств в сумме 13200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, из правого кармана его брюк, находясь в магазине (данные изъяты), подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, и каким образом он распорядился похищенным имуществом (т.2, л.д.27, 28-33);

-протоколом осмотра места происшествия: магазина (данные изъяты), в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине (т.1, л.д.166-167), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения магазина (данные изъяты), обстановки в магазине (т.1, л.д.168-169);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Прокопьева Р.В. в совершении установленных в судебном заседании преступлений.

Суд квалифицирует действия Прокопьева Р.В.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 02.06.2021 года в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2021 года в отношении Потерпевший №2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обстоятельства установленных в судебном заседании совершенных Прокопьевым Р.Н. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ, а также его вина в них нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Прокопьевым Р.В. в качестве подозреваемого в ходе дознания, признавшего свою вину по предъявленному ему органами дознания обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемым ему преступлениям. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Прокопьеву Р.В. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Прокопьева Р.В. в протоколах вышеуказанных показаний, данными Прокопьевым Р.В. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Прокопьева Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров, очной ставки, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Прокопьева Р.В. в совершении установленных в судебном заседании преступлений, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого Прокопьева Р.В., направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и открытое похищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Прокопьева Р.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, подтвержденный при их проверке на месте преступления, а также на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 Данные показания Прокопьева Р.В. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Прокопьева Р.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом выемки, свидетельствующими о наличие у Прокопьева Р.В. умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и открытого похищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2

Принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество Прокопьев Р.В. похитил хотя и в присутствии спящего в состоянии опьянения в комнате потерпевшего, но тайно и незаметно для него, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для потерпевшего Потерпевший №1 не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Прокопьева Р.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства Прокопьев Р.В. похитил открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4 является очевидным, но игнорируя данное обстоятельство, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Прокопьева Р.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, при проверке его показаний при выходе на место преступления, на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

С учетом изложенного, суд считает, что вина Прокопьева Р.В. в совершении установленных в судебном заседании преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе дознания Прокопьеву Р.В. на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.07.2021 года, Прокопьев Р.В. (данные изъяты) (т.2, л.д.7-13).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Прокопьева Р.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Прокопьева Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Прокопьеву Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, данные о личности подсудимого.

Прокопьев Р.В. совершил два умышленных преступления: одно - небольшой тяжести, второе - средней тяжести, вину по каждому преступлению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшим принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Прокопьеву Р.В. наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Прокопьеву Р.В. наказание по инкриминируемым ему преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи им показаний по обстоятельствам их совершения, а по преступлению, совершенному в отношении Кудашева А.С., розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Прокопьеву Р.В. наказание по инкриминируемым ему преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Прокопьеву Р.В. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына ФИО2 (дата) года рождения.

В соответствии ч.2 со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Прокопьеву Р.В. наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В г.Братске Прокопьев Р.В. имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты)».

В местах лишения свободы Прокопьев Р.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Прокопьев Р.В. ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, Прокопьев Р.В. вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Прокопьева Р.В. наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Прокопьеву Р.В. наказание.

Приговором (данные изъяты) от 22.09.2021 года Прокопьев Р.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке.

Умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему приговору Прокопьев Р.В. совершил до постановления в отношении него приговора (данные изъяты) от 22.09.2021 года, в связи с чем, суд назначает Прокопьеву Р.В. наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 22.09.2021 года к самостоятельным исполнениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Прокопьева Р.В. суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение Прокопьевым Р.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Прокопьеву Р.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Прокопьева Р.В., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Прокопьева Р.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Прокопьеву Р.В. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, суд считает возможным применить в отношении Прокопьева Р.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Прокопьеву Р.В. наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Прокопьева Р.В. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Прокопьева Р.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым Прокопьевым Р.В. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершённых Прокопьевым Р.В. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Прокопьеву Р.В. категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 22.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░