Решение по делу № 33-784/2020 от 24.03.2020

Судья – Никонова Ж.Ю.                           Дело № 2-5742/2019-33-784/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Терешина А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Терешин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, указав, что 12.08.2019г. нотариусом ему отказано в розыске денежных вкладов, открытых на имя наследодателя Т., приходящегося ему отцом. Отказ нотариусом мотивирован тем, что он по материалам данного наследственного дела наследником не признан, так как пропустил срок принятия наследства, которое принято наследниками второй очереди. Заявитель полагает такой отказ незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом он признан единственным наследником 1 очереди к имуществу Т., фактически принявшим наследство. Просил также взыскать с нотариуса расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены помощник нотариуса Эльдерова Э.С., Блинохватова П.В., Ильина Н.В.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года заявление Терешина А.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Терешин А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие обязательность для суда вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения всеми лицами.

Нотариусом и его помощником поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1 (с последующими изменениями) (далее – Основы), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, после смерти Т., последовавшей <...> 20.06.2017г. с заявлениями к нотариусу обратились племянницы наследодателя Блинохватова П.В. и Ильина Н.В., которым нотариусом 10.10.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по 1\2 доле каждой. Данная квартира впоследствии продана Блинохватовой П.В. и Ильиной Н.В. третьему лицу.

Из материалов наследственного дела видно, что нотариусом розыск денежных вкладов наследодателя Т. не производился.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.06.2019г. удовлетворён иск Терешина А.Н. к Блинохватовой П.В. и Ильиной Н.В., за Терешиным А.Н. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Т. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Данным судебным актом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти <...> Т. является его сын Терешин А.Н., который признан фактически принявшим наследство после смерти отца.

Вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.06.2019г. принят отказ Терешина А.Н. от иска к Блинохватовой П.В. и Ильиной Н.В. о взыскании денежной компенсации за отчуждённое ответчицами наследственное имущество, оставшееся после смерти Т., в связи с добровольным удовлетворением иска ответчицами.

Судом также установлено, что Терешина Н.П., действуя по нотариально удостоверенной доверенности от имени Терешина А.Н., 02.08.2019г. обратилась к нотариусу Ермолаевой О.В. с заявлением о розыске денежных вкладов, открытых в банках на имя наследодателя Т.. К данному заявлению была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, а также вступившее в законную силу вышеуказанное судебное решение.

Постановлением Эльдеровой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Ермолаевой О.В., от 12.08.2019г., Терешину А.Н. отказано в совершении вышеуказанного нотариального действия со ссылкой на то, что Терешин А.Н. не является наследником Т., так как им пропущен срок принятия наследства, который судом не восстановлен, а ранее выданные другим наследникам (Блинохватовой П.В. и Ильиной Н.В.) свидетельства не признаны недействительными.

Отклоняя заявление Терешина А.Н., суд исходил из того, что на момент обращения к нотариусу Блинохватовой П.В. и Ильиной Н.В., последними были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие их права на наследство после смерти Т., а выданные перечисленным лицам свидетельства о праве на наследство недействительными не признаны.

Между тем, данное обстоятельство правового значения по настоящему спору не имеет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Терешин А.Н., относящийся к наследникам первой очереди, признан единственным наследником по закону после смерти Т., который фактически принял наследство.

Согласно п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Терешин А.Н., независимо от даты государственной регистрации права на наследственное имущество, является собственником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.

Кроме того, судом указано на то, что при разрешении ранее рассмотренного спора, по результатам которого вступившим в законную силу судебным решением Терешин А.Н. признан единственным наследником Т., нотариус не был привлечён к участию в деле.

Между тем, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, для нотариуса такое судебное постановление также являлось обязательным в той мере, в которой данным актом Терешин А.Н. признан единственным наследником умершего отца.

Помимо изложенного, нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на наследственное имущество, а потому спор между наследниками прав нотариуса не затрагивает. Следовательно, нотариус и не подлежал привлечению к участию в деле при рассмотрении спора Терешина А.Н. с Блинохватовой П.В. и Ильиной Н.В.

Согласно ч.1 ст.16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с п.3 ст.1171 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Из материалов дела следует, что Терешин А.Н. представил нотариусу надлежащие доказательства, подтверждающие его права на всё наследственное имущество, оставшееся после смерти Т., в том числе на денежные вклады, открытые на имя наследодателя в кредитных учреждениях, о розыске которых он просил содействия у нотариуса.

Между тем, нотариус отказал надлежащему наследнику в розыске наследственного имущества наследодателя со ссылкой на пропуск им срока принятия наследства, который Терешиным А.Н. не был пропущен.

Ссылка нотариуса на необходимость оспорить ранее выданные наследникам свидетельства о праве на наследство также является необоснованной, поскольку указанное действие является правом, а не обязанностью наследника, принявшего наследство. Кроме того, данный спор между Терешиным А.Н. и лицами, получившими свидетельство о праве на наследство, разрешён путём добровольной выплаты ими денежной компенсации Терешину А.Н. за отчуждённое наследственное имущество. Следовательно, у заявителя отсутствует необходимость оспаривать вышеупомянутое свидетельство, поскольку, в данном случае, это не восстановит его наследственных прав.

Таким образом, нотариус не исполнил предусмотренную законом обязанность по истребованию по заявлению надлежащего лица сведений о составе наследственного имущества.

Отказ нотариуса фактически направлен на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких данных, вывод суда о необоснованности заявления противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, а потому решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении заявления по вышеуказанным основаниям.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с нотариуса судебных расходов заявителя на оплату госпошлины в размере <...> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года отменить, постановив по делу новое решение, которым заявление Терешина А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12 августа 2019 года, вынесенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ермолаевой О.В. - Эльдеровой Э.С. по заявлению Терешиной Н.П., действующей от имени Терешина А.Н.

Обязать нотариуса города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ермолаеву О.В. осуществить розыск денежных вкладов, открытых на имя Т. (наследственное дело №<...>), умершего <...>.

Взыскать с нотариуса города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ермолаевой О.В. в пользу Терешина А.Н. расходов на оплату государственной пошлины <...> и расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Председательствующий:                Хухра Н.В.

Судьи:                            Реброва И.В.

                                Тарасова Н.В.