Решение по делу № 33а-4850/2022 от 25.03.2022

Судья: Калынова Е.М.                                Дело №33а-4850/2022 (2 инстанция)

№2а-2672/2021 (1 инстанция)

УИД 52RS 0012-01-2021-002687-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                              11 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционным жалобам Назаренко Ивана Сергеевича,

ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года

по административному делу по административному иску Назаренко Ивана Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установила:

Назаренко И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 1 962 694 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Назаренко И.С., [дата] года рождения, был осужден [дата] ФИО3 [адрес] судом по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

[дата] административный истец был переведен для отбывания наказания в исправительную колонию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, фактически освобожден был 02.04.2021 г.

Административный истец указывает, что весь период отбывания наказания находился в жестоких бесчеловечных условиях.

Назаренко И.С. проживал в переполненных помещениях ИК-11, передвигаться свободно по секциям было невозможно из-за чрезмерного их загромождения двухъярусными кроватями, стоявшими друг от друга на маленьком расстоянии. В секциях был постоянный недостаток дневного света и свежего воздуха. Жилые помещения и коммуникации были в аварийном состоянии. Санитарные условия были так же неудовлетворительные.

Находясь в ИК-11, административный истец был лишен нормального питания в спокойной обстановке, качественно приготовленной и вкусной нищи, не имел доступа к качественной медицинской помощи.

В ИК-11 Назаренко И.С. поступил 18.02.2006 г. и был помещен в штрафной изолятор, который в то время использовался как «помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора». В камере ШИЗО было холодно, отопление отсутствовало, как и какая-либо вентиляция. Согреться можно было только физическими упражнениями. Возможность проветривания отсутствовала. Санузел и умывальник были неисправны, вода в камеру не подавалась. В камеру попадали насекомые и крысы, последние нередко ночью ползали по постели. В камере площадью 16 кв. метров круглосуточно горела лампа накаливания 40 ватт, из-за чего уставали глаза, болела голова. Так же круглые сутки работала радиоточка, передававшая одну и ту же музыку, что приводило в крайнее психологическое напряжение.

Через 4 месяца административный истец был переведен на карантин, представлявший собой помещение площадью 36 кв. метров, в котором находилось 120 человек. Чтобы добраться до своего спального места, приходилось перелезать через спальные места других осужденных. На 120 человек было всего два санузла и два умывальника.

Секции отрядов, в которых отбывал наказание административный истец, имели площадь от 20 до 70 кв. метров. При этом количество осужденных в секциях никогда не соответствовало площади секции. В секции площадью 20 кв. метров никогда не содержалось менее 20 человек, то есть на одного человека приходилось не более 1 кв. метра пространства. В секции площадью 30 кв. метров проживало не менее 30 человек. В секции площадью 60 кв. метров проживало не менее 40 человек. В секциях площадью 70 кв. метров проживало не менее 50 человек. Таким образом, в любой секции на одного человека приходилось не более 1,5 кв. метров пространства.

Количество кроватей соответствовало количеству проживающих, все спальные места были заняты. Кровати были спаренные, то есть каждые две кровати были придвинуты друг к другу вплотную. Расстояние между каждой парой кроватей было около 45 см, ходить лицом вперед между кроватями было невозможно, только боком. Проход между рядами кроватей составлял не более 60 см. Из-за загромождения близко стоящих друг к другу двухъярусных кроватей в отдаленных от окон местах секций естественное освещение почти отсутствовало. Кроме того, такая стесненность негативно влияла на противопожарную безопасность.

Вследствие перенаселения секций спать приходилось в постоянно влажном и душном помещении с неприятным запахом. Ночью в холодное время года проветривание не производилось, только днем.

Из-за перенаселенности отрядов нужно было всегда выстаивать очередь, чтобы сходить в туалет, умыться и побриться (на весь отряд, а это от 130 до 270 человек, было от 6 до 9 умывальников), принять пищу, разогреть воду в чайнике и т.п.

Прогулки проходили на локальных участках. При площади около 100 квадратных метров локальный участок, рассчитанный на 2 отряда (250-300 человек), не давал пространства для нормальных прогулок.

В 10-м отряде во время осадков протекал потолок. Вода попадала на спальные места, то есть спать приходилось в сырой постели. Снять постель для основательной просушки возможности не было, пригодное для этого помещение и оборудование в отрядах отсутствовало.

8-й отряд отличался засильем клопов, тараканов и крыс.

Здание 2-го отряда было в аварийном техническом состоянии. Отопление отсутствовало. На весь отряд было 6 санузлов (унитазов) без перегородок между ними, а также 6 умывальников (на 270 человек).

6-й отряд располагался на 5-м этаже, вследствие чего давление в водопроводе отсутствовало. Приходилось подолгу собирать воду в бочках, чтобы затем использовать для бытовых нужд.

Комната воспитательной работы (КВР) использовалась не для воспитательной работы (написания писем, чтения литературы, самообразования, ознакомления с материалами дела, просмотра телепередач), а как секция для постоянного проживания осужденных. КВР при площади 30 кв. метров вмещала от 30 до 36 человек.

В 3-м отряде санузлов и умывальников не хватало, было нереально успеть умыться всем осужденным. Туалет не успевал выветриваться от запаха нечистот. Во всех помещениях присутствовали тараканы, мокрицы, пауки и мыши.

На прием пищи каждым отрядом отводилось не более 15 минут. В спешке было трудно спокойно принимать пищу. Кроме того, пища часто была слишком горячая, вследствие чего быстро поесть было невозможно, в то время как другие осужденные ждали скорейшего освобождения сидячего места для еды, чтобы его занять.

Питание в исправительном учреждении некачественное, пища однотипная и невкусная.

Лекарства в ИК-11 примитивные (обычно это анальгин, ацетилсалициловая кислота, фурацилин и самые простые антибиотики), но и они не всегда в наличии.

Качественные эффективные препараты можно было получить только от родственников в передачах. Мази и капли в ИК-11 были большой редкостью.

На прием врача отводилось 50 минут на отряд. За это время к врачу успевали попасть 5-6 человек.

Ссылаясь на практику Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение Европейского Суда по правам человека по жалобе № 16747/12 «Дубов против России» от 15 октября 2015 года, принимая во внимание судебную практику по аналогичным делам, руководствуясь такой соразмерностью исчисления суммы, административный истец полагает, что сумма справедливой компенсации за бесчеловечные условия содержания в ФКУ ИК-1 1 ГУФСИН России по Нижегородской области должна составлять 1 962 694 рубля.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года постановлено: « административное исковое заявление Назаренко И.С. удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Назаренко Ивана Сергеевича в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Назаренко Ивана Сергеевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Назаренко Ивана Сергеевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.»

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Романовой А.А., действующей на основании доверенностей, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не в полной мере приняты во внимание положения абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 « О некоторым вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», свидетельствующие о возможности отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Назаренко И.С. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взысканной суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания, взыскав в его пользу 1 962 694 рубля.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области – Юрьев А.С. доводы апелляционной жалобы административного истца отклонил, доводы апелляционной жалобы административного ответчика – поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 350 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушений прав истца, в связи с установлением того, что в период отбывания осужденным Назаренко И.С. наказания в исправительном учреждении установлено необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), переполненность отрядов, что создавало излишнюю скученность.

При этом, определяя размер компенсационной выплаты, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и продолжительность установленных нарушений, характер и степень страданий административного истца, конкретные обстоятельства дела.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными и обоснованными. Оснований для изменения суммы компенсации или отказу в иске, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назаренко Иван Сергеевич, [дата] года рождения, осужден [дата] ФИО3 [адрес] судом по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, 69 ч.3 УК РФ на срок 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2010 г. считать осужденным по ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «ж,з», 69 ч.3 УК РФ – 15 лет 11 мес. строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 15.07.2010 г. постановление от 245.01.2010 г. изменено, считать осужденным по ч.162 ч.4, 105 ч.2 п. «ж,з», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ – 15 лет 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее не судим.

Прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 14.02.2006 г. из ФКУ СИЗО-1 г. Нижний Новгород ГУФСИН России по Нижегородской области.

Освобожден 02.04.2021 г. по отбытии срока наказания.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания:

- в отряд №7, в котором содержался с <данные изъяты> г.,

- в отряд №8, в котором содержался с <данные изъяты> г.,

- в отряд №2, в котором содержался с <данные изъяты> г.,

- в отряд №6, в котором содержался с <данные изъяты> г.,

- в отряд №5, в котором содержался с <данные изъяты> г.,

- в отряд №10, в котором содержался с <данные изъяты> г.,

- в отряд №1, в котором содержался с <данные изъяты>

- в отряд №8, в котором содержался с <данные изъяты>

- в отряд №5, в котором содержался с <данные изъяты>

- в ОСУОН, где содержался с <данные изъяты>

- в отряд №5, в котором содержался с <данные изъяты>

- в отряд №3, в котором содержался с <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения закона и общепризнанные нормы международного права, оценив представленные в дело доказательства, а именно: копии Журналов учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 за <данные изъяты>г., Журналов операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов) за <данные изъяты>.), пришел к обоснованному выводу, что со стороны администрации учреждения проводится контроль за полнотой доведения норм питания до осужденных. Закладка продуктов питания в котел осуществляется в присутствии дежурного помощника начальника колонии. Продукты в столовую со склада подразделения поставляются на основании меню-требования на текущий день, в зависимости от количества довольствующихся. Качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками за полчаса до приема пищи, о чем делается запись в журнале контроля за качеством приготовления пищи. При оценке качества пищи, медицинский работник проверяет санитарное состояние столовой, качество уборки производственных цехов и обеденного зала, качество вымытой чистой посуды. Закладку продуктов в котел контролирует дежурный помощник начальника колонии, о чем делается запись в специальном журнале. При приеме пищи осужденными выделяется сотрудник администрации, который контролирует соблюдение режимных требований, а также доведение установленных норм до осужденных.

В представленных по запросу суда Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копий представлений следует, что в ходе проверки жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Судом установлено, что Поставка и водоотведение холодной воды в ФКУ ИК-11 осуществлялась МУП «Борский водоканал», поставка горячей воды осуществлялась котельной учреждения. Во всех отрядах имелись умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Санитарная обработка осужденных проводилась в соответствии с графиком. Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья.

В учреждении систематически (ежемесячно) проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные.

В исправительном учреждении оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки). Прогулочный двор отряда №1 имеет площадь 195 кв.м, прогулочный двор отряда №5 имеет площадь 155 кв.м, прогулочный двор отряда №6 имеет площадь 155 кв.м, прогулочный двор отряда №8 имеет площадь 185 кв.м, прогулочный двор отряда №10 имеет площадь 120 кв.м. прогулочный двор отряда №7 имеет площадь 185 кв.м, прогулочный двор отряда №2 имеет площадь 255 кв.м, прогулочный двор отряда №3 имеет площадь 140 кв.м.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области оборудован также тренажерный зал, как в помещении, так и на улице, что позволяет заниматься спортом в зимнее время в зале, а в летнее на улице (по желанию).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

По запросу суда представлены копии представлений за период <данные изъяты>., указано, что обращения от Назаренко И.С. в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период отбывания наказания последним в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не поступали.

Согласно представлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.10.2007 г. №1-6-2007 в отряде №7, где административный истец на тот период времени отбывал наказание, не достаёт 52 табурета и 1 унитаз находится в нерабочем состоянии.

Согласно ответу от <данные изъяты> г. приняты меры по устранению нарушений в исправительном учреждении (отремонтированы нерабочие унитазы, создан ремонтный участок коммунально-бытового обеспечения, в котором ремонтируются тумбочки и табуреты).

Согласно представлению от <данные изъяты> г. №1-6-2008 в отряде №7 (период содержания в нем административного истца) содержится 164 осужденных, при этом в отряде не обеспечены умывальниками 94 осужденных, тумбочками – 40 осужденных, табуретами – 59 осужденных.          Согласно представлению от ноября 2010 г. №4-2-2010 г. в отряде №10 (период содержания в нем административного истца) на 159 осужденных приходилось 229,7 кв.м, т.е. по 1,44 кв.м на человека, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками, во всех отрядах численность осужденных превышает 100 человек. В помещении магазина выявлено нарушение условий хранения майонеза «Провансаль» (+25С).

<данные изъяты> г. в установленный срок на представление направлен письменный ответ о принятых для устранения выявленных нарушений мерах.

Согласно представлению от <данные изъяты>. №4-2-2011 г. в отряде №1 (период содержания в нем административного истца) на 208 осужденных приходилось 296,1 кв.м, т.е. по 1,42 кв.м на человека, численность отряда превышала 100 человек, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками – на 208 осужденных приходится 11 рукомойников и 10 унитазов, термометр для контроля температурного режима разбит.

<данные изъяты> в установленный срок на представление направлен письменный ответ о принятых для устранения выявленных нарушений мерах (в том числе установлен новый термометр для контроля температурного режима).

Согласно представлению от <данные изъяты> г. №4-2-2011 (административный истец до <данные изъяты>. содержался в отряде №10, с <данные изъяты> – в отряде №1) в отряде №1 на 208 осужденных приходилось 296,1 кв.м, т.е. по 1,42 кв.м на человека, численность отряда превышала 100 человек, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками – на 208 осужденных приходится 11 рукомойников и 10 унитазов.

Согласно представлению от <данные изъяты> г. №4-2-2012 (административный истец до <данные изъяты> г. содержался в отряде №8, с <данные изъяты>. – в отряде №5) в отряде №5 на 118 осужденных приходилось 222,4 кв.м, т.е. по 1,75 кв.м на человека, в отряде №8 на 133 осужденных – 232,6 кв.м, т.е. по 1,75 кв.м, в отрядах численность превышала 100 человек, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками – в отряде №5 на 118 осужденных 7 рукомойников и 7 унитазов, в отряде №8 – на 133 осужденных 7 рукомойников и 7 унитазов.

Согласно представлению от <данные изъяты>. №4-2-2012 в отряде №5 численность отряда превышала 100 человек, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками – на 108 осужденных приходится 7 рукомойников и 5 унитазов.

Согласно представлению от <данные изъяты> г. №4-2-2012 в отряде №5 численность отряда превышала 100 человек, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками – на 108 осужденных приходится 7 рукомойников и 5 унитазов.

Представления Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено исправительным учреждением, направлены соответствующие ответы о принятых мерах.

Согласно представлению от <данные изъяты> г. №4-2-2012 г. в отряде №5 (период содержания в нем административного истца) на 110 осужденных приходилось 197,3 кв.м, т.е. по 1,79 кв.м на человека, численность отряда превышала 100 человек, осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками и унитазами.

Согласно представлению от <данные изъяты> г. осужденные отряда №3 (период содержания в нем административного истца) не обеспечены по установленной норме рукомойниками и унитазами.

Аналогичное нарушение отряжено и в представлении от 15.05.2017 г. №4-2-2017.

Также согласно представлению от <данные изъяты> г. в отряде №3 отсутствует комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря.

16.06.2017 г. за №53/ТО/65/1-9056 в адрес Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен ответ о принятых по итогам рассмотрения представления мерах.

Согласно представлению от <данные изъяты> г. осужденные отряда №3 в нарушение ч.1 ст.99 УИК РФ не обеспечены нормой жилой площади – на 115 осужденных приходится 211,6 кв.м, т.е. 1,84 кв. м на человека, осужденные не обеспечены рукомойниками по установленной норме, численность отряда превышает 100 человек.

Согласно представлению от <данные изъяты> г. в отряде №3 санузлы секций №№3,5,6 не были оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Представлением от <данные изъяты> г. установлено, что осужденные отряда №3 не обеспечены по норме рукомойниками.

В последующем при проведении прокурорских проверок, нарушений условий содержания осужденных в отряде №3 выявлено не было.

Все представления, направленные в адрес исправительного учреждения, ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрены в установленные сроки, приняты соответствующие меры и направлены ответы о проделанной работе.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении норм материально-бытового обеспечения в виде соблюдения норм жилой площади.

Также судом установлен факт ненадлежащего хранения продуктов питания в исправительном учреждении, например сервелат коньячный хранился при температуре +12 0С, что является нарушением требований СанПиН 2.3.2.1324-03 (представление от 05.05.2012 г.).

На основании совокупной оценки представленных доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения прав истца, в связи с установлением нарушений условий содержания Назаренко И.С. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), переполненность отрядов, что создавало излишнюю скученность.

При определении суммы, подлежащей в качестве компенсационной выплаты, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенных нарушений, их длительности, данные о личности административного истца, длительности отбывания наказания административным истцом в исправительном учреждении, действия административных ответчиков, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений, а также создание дополнительных условий улучшающих положение лишенных свобод лиц (создание условий для образования, спорта, обширный библиотечный фонд, наличие кружков по интересам, возможность получения осужденными специальности и образования, т.д.), принял во внимание, что в период отбывания наказания административный истец не обращался с жалобами на условия содержания, требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца компенсацию в размере 350 000 руб.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает несоразмерности и незначительности или чрезмерности суммы компенсации, нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров, в связи с чем не усматривает законных оснований для изменения определенной судом компенсационной выплаты.

Поскольку содержание административного истца в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что на территории исправительного учреждения создаются условия для получения общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, имеется учебно-консультационный пункт, являющийся структурным подразделением МОУ СОШ №8, проводятся спортивные мероприятия, организован досуг и отдых, осуществлено перераспределение 87 осужденных между отрядами с целью дополнительного обеспечения соблюдения требований ч.1 ст. 99 УИК РФ жилой площади в каждом отряде и в каждой секции, при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных решений.

Выводы, изложенные в решении суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 12 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи