Решение от 07.02.2020 по делу № 2-42/2020 от 05.11.2019

дело № 2-42/2020                                                              58RS0005-01-2019-001111-46             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     07 февраля 2020 года                                                                            с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паутова Андрея Михайловича к АО «Транснефть-Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 01.12.1993 № №, выданного администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ноябре 2018 года он получил письмо от филиала <адрес> управления АО «Транснефть-Дружба» с вложенной офертой о заключении соглашения об установлении сервитута. Из письма узнал, что часть магистрального трубопровода МН «Куйбышев - Унеча-2», собственником которого является АО «Транснефть-Дружба» проходит по его земельному участку с кадастровым номером № После получения градостроительного плана данного земельного участка, выданного начальником отдела градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что его земельный участок полностью находится в охранных зонах трубопроводов. Согласно уведомлению отдела градостроительства <адрес> от 01.04.2019 на земельном участке с кадастровым номером № недопустимо размещать объект индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что он находится в зоне санитарного разрыва проектируемого трубопровода. Нахождение его земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода лишает его возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и перенести магистральный трубопровод таким образом, чтобы его земельный участок не находился в санитарных зонах трубопроводов. В заявлении об уточнении исковых требований просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем переноса магистрального трубопровода «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» и строительства магистрального трубопровода «Куйбышев - Унеча-2» таким образом, чтобы его земельный участок не находился в охранных зонах указанных трубопроводов.

Администрация Бессоновского района Пензенской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 03 февраля 2020 года на 11 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

03 февраля 2020 года в судебное заседание истец Паутов А.М. не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Дарьин К.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 07 февраля 2020 года на 11 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

07 февраля 2020 года истец Паутов А.М. вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Мансурова О.А.также не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Паутов А.М. дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание суд не располагает. Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░