Решение по делу № 33-6596/2019 от 22.07.2019

Судья Передреева Т.Е.          Дело № 33 - 6596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Шостак Р.Н., Бурловой Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Чайка» к Соловьеву Л.Н, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и опорой ЛЭП, по встречному иску Соловьева Л.Н. к товариществу собственников недвижимости «Чайка», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка по апелляционным жалобам администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, товарищества собственников недвижимости «Чайка», Пужалина А.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Чайка» отказано, встречные исковые требования Соловьева Л.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителей товарищества собственников недвижимости «Чайка» – Сорокиной Н.П. и Каплиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости «Чайка», Соловьева Л.Н. и его представителя Сапрыкину Е.М., возражавших против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости (далее по тексту – ТСН) «Чайка» обратилось в суд с иском к Соловьеву Л.Н. о об устранении препятствий в пользовании земельным участком и опорой ЛЭП.

Требования мотивированы тем, что на территории ТСН «Чайка» определены участки общего пользования под размещение дорог, проходов, размещение опор, газопровода, водопровода.

Одним из таких участков является земельный участок с кадастровым номером № который используется для проезда, размещения опоры ЛЭП (Оп 174), и расположен между земельными участками № (кадастровый №) и земельным участком № (кадастровый №).

Ответчик самовольно захватил часть земельного участка общего пользования, оградил его забором, выстроил гараж, установил ворота. Неоднократные обращения об устранении препятствий в пользовании общим имуществом товарищества, остались без удовлетворения.

ТСН «Чайка» с учетом уточнений исковых требований просило признать самовольными постройки гаража на два бокса, площадь застройки предположительно 42 кв.м, возведенные на земельном участке общего пользования с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ТСН «Чайка», сооружение забора, протяженностью 10 метров, расположенное вдоль участка № и ворот, возведенных поперек проезда, преграждающих доступ садоводов на территорию общего пользования и для обслуживания опоры ЛЭП; устранить чинимые Соловьевым Л.Н. препятствия для обслуживания опоры ЛЭП-Оп 174 и использования членами ТСН территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером №) площадью 494 кв.м, путем сноса гаража, ворот и забора.

Соловьев Л.Н. обратился в суд со встречным иском к ТСН «Чайка», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Соловьев Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях колхоза «Имени Фрунзе», СНТ «Чайка», участок №.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №) и предоставлении его в собственность были нарушены нормы действующего законодательства, не учтены границы земельного участка Соловьева Л.Н., отраженные в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 сентября 1987 года и возведенные строения.

Соловьев Л.Н. с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №), признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 22 ноября 2017 года «О предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Чайка» и отменить его, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ТСН «Чайка» отказано.

Встречные исковые требования Соловьева Л.Н. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 22 ноября 2017 года «О предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Чайка».

Исключены из ЕГРН сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе администрация Саратовского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 494 кв.м, занимаемого внутренними дорогами и землями общего пользования ТСН «Чайка», установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлено. Полагает, что возведенный на земельном участке Соловьевым Л.Н. гараж является самовольной постройкой.

В апелляционной жалобе ТСН «Чайка» просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «Чайка» об устранении препятствий для обслуживания ЛЭП и части территории общего пользования, на котором расположена опора, удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Соловьева Л.Н. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Соловьев Л.Н. как пользователь земельного участка, на котором расположена опора ЛЭП, обязан соблюдать ограничения охранной зоны, обеспечивать свободный доступ к опоре и другим элементам энергоснабжения. При этом ответчиком чинятся препятствия в доступе к указанным объектам. На земельном участке Соловьевым Л.Н. установлены ворота, которые ограничивают доступ к объекту энергоснабжения. Расположение ворот также установлено судебной экспертизой. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 494 кв.м оформлено в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Пужалин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «Чайка» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Соловьева Л.Н. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 494 кв.м, оформлено в соответствии с действующим законодательством, а также судебной экспертизой не установлено нарушения прав Соловьева Л.Н.

В возражениях на апелляционные жалобы Соловьев Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности истцов на земельный участок) закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пп 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45, п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Как следует из материалов дела, на основании решения Саратовского облисполкома № от 10 сентября 1987 года Соловьеву Л.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 600 кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес>

На основании указанного решения Соловьеву Л.Н. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, в котором границы земельного участка, предоставленного Соловьеву Л.Н., обозначены: от точки А до Б – участок Менжерес В., от точки Б до В – участок Стоянова Ю., от точки В до Г – участок Полещук В., от точки Г до Д – участок Лошак Ю., от точки Д по А – дорога.

Земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности Соловьева Л.Н. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27 августа 2012 года.

Кроме того, Соловьеву Л.Н. на праве собственности принадлежит дом площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект зарегистрировано 14 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела, ТСН «Чайка» является правопреемником с/т «Чайка», зарегистрировано в качестве юридического лица, территориально расположено в Саратовском районе Саратовской области.

28 октября 1998 года на основании постановления администрации ОМО Саратовского района Саратовской области № СТ «Чайка» в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок площадью 42,48 га, в том числе под 512 садовых участков общей площадью 38,86 га, под дорогами 3,27 га, земли общего пользования – 0,35 га.

17 ноября 2017 года председатель ТСН «Чайка» обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого дорогами и землями общего пользования площадью 494 кв.м и предоставлении в собственность бесплатно ТСН «Чайка» данного земельного участка.

22 ноября 2017 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в порядке ст. ст. 11.10, 39.18 ЗК РФ принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: общее пользование территории 12.0 и предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность ТСН «Чайка».

22 ноября 2017 года кадастровым инженером Пужалиным А.В. по заказу ТСН «Чайка» подготовлен межевой план земельного участка площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:025304:377, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № состоит из 5 контуров.

Право собственности ТСН «Чайка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 29 ноября 2017 года.

Для определения местоположения и границ земельных участков, а также возможного наложения границ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №.11/2018 от 18 февраля 2019 года документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные согласно Государственному акту на право собственности на землю серии №, частично находятся в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования экспертами установлено наложение фактических границ объекта недвижимости – гаража на два бокса, определенных геодезической съемкой территории местности, на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет – 23,4 кв.м.

Расположение в области пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на основании Государственного акта на право собственности на землю и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - гараж на два бокса. Площадь наложения равна -23,4 кв.м.

Полное расположение в области пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании Государственного акта на право собственности на землю и кадастровых границ земельного участка с кадастровом номером №) – выгребной ямы и бетонного столба линии электропередач (опора ЛЭП).

Расположение в области пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на основании плана исполнительной съемки СНТ «Чайка» и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № – гаража на два бокса. Площадь наложения равна – 3 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе ТСН «Чайка» в удовлетворении заявленных требований, поскольку межевание земельного участка, принадлежащего ТСН «Чайка», с кадастровым номерам № проведено с нарушением норм действующего законодательства, а также ТСН «Чайка» не представлено доказательств наличия со стороны Соловьева Л.Н. препятствий по обслуживанию опоры ЛЭП. Учитывая установленные нарушения прав Соловьева Л.Н., его исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств в опровержение заявленных Соловьевым Л.Н. требований и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий Соловьеву Л.Н., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и существует 15 и более лет, а земельный участок с кадастровым номером № сформирован только в 2017 году и в его границы необоснованно включен ранее сформированный земельный участок Соловьева Л.Н., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что межевание земельного участка произведено с нарушением требований закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части необоснованны.

Также следует учитывать, что Соловьеву Л.Н. в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 сентября 1987 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, при этом фактически он пользуется земельным участком площадью 568 кв.м, что установлено заключением эксперта от 18 февраля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «Чайка» о том, что возведенные Соловьевым Л.Н. ворота находятся за пределами его участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Кроме того, представители ТСН «Чайка» в суде апелляционной инстанции подтвердили, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ворота на земельном участке Соловьева Л.Н. отсутствовали. Указание представителями ТСН «Чайка» на то, что Соловьев Л.Н. может ворота установить, не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, так как в судебном порядке осуществляется защита нарушенного права, а не предполагаемого нарушения права. Возведение Соловьевым Л.Н. столбов на не принадлежащем ему земельном участке не было предметом рассмотрения заявленного спора, в связи с чем наличие или отсутствие указанных столбов не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Доказательств тому, что у ТСН «Чайка» отсутствует свободный доступ для обслуживания опоры ЛЭП (Оп 174), расположенной на участке Соловьева Л.Н., материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи