Решение от 15.06.2015 по делу № 7-347/2015 от 29.05.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2015 года № 7-347/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Сотников И.А. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Заргаряна Г. Г. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2015 года, которым Заргаряну Г. Г. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области ФИО5 №... от <ДАТА>, жалоба оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области ФИО5 №... от <ДАТА> Заргарян Г.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

<ДАТА> Заргарян Г.Г. обратился с жалобой на постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в ответе на которую письмом №... начальник ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области указал на неправомочность рассмотрения жалобы должностным лицом, так как постановление вступило в законную силу.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Заргарян Г.Г. <ДАТА> обратился с жалобой в суд, просил о восстановлении срока для обжалования и отмене постановления, указав, что о привлечении к административной ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя <ДАТА>, уведомлений о направлении писем от ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области не получал.

В судебное заседание Заргарян Г.Г., представитель ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

Судьёй вынесено приведённое определение.

В жалобе Заргарян Г.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности, приводя прежние доводы, полагая причины пропуска срока уважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо высылается в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> должностным лицом ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области в отношении Заргаряна Г.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Направленная в адрес Заргаряна Г.Г. копия постановления была возвращена <ДАТА> с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С жалобой на указанное постановление Заргарян Г.Г. обратился в суд <ДАТА>, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░