Решение по делу № 12-344/2016 от 15.02.2016

Дело №12-344/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 07 апреля 2016 года жалобу ООО «Энергия» на постановление государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК №... от ** ** **. и решение №... от ** ** **. и.о. заместителя руководителя ГИТ – заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по правовым вопросам) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК №... от .... ООО «Энергия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №... руб.

Решением №... от ** ** **. и.о. заместителя руководителя ГИТ – заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по правовым вопросам) постановление ГИТ в РК №... от ** ** **. изменено, из п. 2 исключено указание на нарушение требований ст. 65 ТК РФ, в остальной части оставлено без изменения, жалоба ООО Энергия – без удовлетворения.

ООО «Энергия» обратилось с жалобой об отмене постановления и решения, полагает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно оспариваемому постановлению, в нарушение требований ч. 4 ст. 8, абз. 2 ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Энергия», утвержденных 01.01.2011г., предусматривает обязанность администрации при приеме на работу в Общество требовать от поступающего документы, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ, - свидетельства ИНН, справки 2-НДФЛ. В нарушение п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек в ООО «Энергия» отсутствует книга учета движения трудовых книжек.

Факт нарушения обществом требований Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела и заявителем в жалобе не оспаривается, указано, что допущенные нарушения устранены.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие в действиях общества указанного нарушения закона само по себе образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Вывод должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в ... о совершении ООО «Энергия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его виновности основан на совокупности оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.

Результат этой оценки достаточно полно отражен в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Квалификация действий общества является правильной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Требования к организации проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона основанием для проведения проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с положениями п. 12 ч. 4 ст. 1 Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок организации и проведения проверок работодателей государственным инспектором труда установлен статьей 360 ТК РФ.

Названной статьей установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ООО «Энергия» послужила жалоба Д.Е. о нарушении его трудовых прав.

Таким образом, внеплановая проверка в отношении Общества была проведена с соблюдением требований, установленных законом.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в размере ... руб.

При этом доводы жалобы о незначительности нарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в данном случае не установлено в содеянном малозначительности, действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере трудового законодательства.

Нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционных прав граждан, поэтому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, совершенное ООО «Энергия», вопреки доводам нельзя признать малозначительным.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК №... от ** ** **. и решение №... от ** ** **. и.о. заместителя руководителя ГИТ – заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по правовым вопросам) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энергия» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Маркова