Решение от 21.11.2022 по делу № 2-2091/2022 от 27.10.2022

Дело №2-2091/2022

УИД 59RS0005-01-2022-004235-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская                                              21 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Мясникова М.В. к Цепиловой И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мясников М.В. обратился в суд с иском к Цепиловой И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Мясникова М.В. по доверенности Лупова А.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которого суду пояснила, что Мясников М.В. подал исковое заявление в Мотовилихинский районный суд г. Перми о взыскании с Цепиловой И.М. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей неосновательного обогащения, процентов. Исковое заявление было принято судьей КИС к производству, в последствии передан по подсудности в Красноармейский районный суд г.Перми.

Также представитель истца еще раз с данным исковым заявлением обратился через систему ГАС правосудие, данный иск был направлен судьей ОАС по подсудности в Красноармейский районный суд г. Перми.

В связи, с чем Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято два одинаковых иска.

Впоследствии представителем истца было направлено уточнение в рамках дела, рассматриваемого судьей КИС., расписка от ДД.ММ.ГГГГ была заверена судом.

Просит суд принять к производству только одно дело по иску Мясникова М.В. к Цепиловой И.С., принятое к производству судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми КИС и поданной по подсудности на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Цепилова И.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что в производство судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края ЗОГ. ранее поступило исковое заявление с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что в производстве другого судьи ранее поступило исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.