Решение от 08.06.2023 по делу № 2-3690/2023 от 04.04.2023

54RS0010-01-2023-003044-63

Дело №2-3690/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.С.
с участием истца представителя истца	Пословина А.Е. Лебедева А.Е.
представителя ответчика	Коваленко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пословина А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пословин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Социальный жилищный комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т» (в настоящее время правопреемником является ООО «Социальный жилищных комплекс») и ООО СК «СМУ 9» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (стр), общей площадью 75,45 кв.м, приведенной площадью 79,06 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046. Сумма долевого взноса составила 3162 400 рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СМУ 9», Пословиным А.Е. и Пословиной Э.З. (правопреемники) и ООО «Соцжилкомплекс» заключено соглашение об уступки права требования и переводе обязательств по договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.

Поскольку объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 172877 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец Пословин А.Е. и его представитель Лебедев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения, истец указал, что Пословина Э.З. является его супругой, не возражает относительно взыскания в пользу истца суммы неустойки.

Представитель ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» Коваленко К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего выполнения застройщиком своих обязательств по договору, не оспаривала период и размер заявленной неустойки, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании факт просрочки передачи жилого помещения признала. Доказательств передачи истцу жилого помещения суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Социальный жилищный комплекс» (ИНН: 5406214161) является правопреемником ООО «Баутехник-Т».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т» и ООО СК «СМУ 9» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – «жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (2 этап: Блок-секция 1-4 - 1-8), расположенный по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1 договора) (л.д. 4-7).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 75,45 кв.м, приведенной площадью 79,06 кв.м, расположенная на 5 этаже в блок секции 1-5. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора сумма долевого взноса участника долевого строительства составляется 3162 400 рублей.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) – 2 квартал 2019 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Соцжилкомплекс» и ООО СК «СМУ 9», установлено, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (л.д.13)

В последующем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Соцжилкомплекс» и ООО СК «СМУ 9», стороны установили, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СМУ 9» (участник долевого строительства), Пословиным А.Е., Пословиной Э.З. (правопреемники) и ООО «Соцжилкомплекс» (застройщик) заключено соглашение №Т об уступке права требования и переводе обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (далее - соглашение), по условиям которого участник долевого строительства переуступает правопреемнику все права и обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имущественное право требования к ООО «Соцжилкомплекс» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать правопреемнику в общую совместную собственность <адрес>, общей площадью 75,45 кв.м, приведенной площадью 79,06 кв.м, расположенную на 5 этаже в блок секции 1-5.

Согласно п. 3 соглашения обязанность участника долевого строительства по уплате ООО «Соцжилкомплекс» суммы долевого взноса равной 3162400 рублей прекращена в полном объеме зачетом однородного требования, что подтверждается соглашением № о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3162400 рублей.

Между тем, объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Ответчик факт просрочки передачи жилого помещения не оспаривал. Доказательств своевременой передачи истцу жилого помещения суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения ответчик не представил. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, суду не представлено. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения, суд полагает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующим за днем окончания предельного срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, передачи объекта долевого строительства), что составляет 132 дня.

Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на крайний день исполнения застройщиком согласно условиям договора своих обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства, составляла 4,25 % годовых.

Таким образом, за указанный период просрочки неустойка составляет 118273 рубля 76 копеек (3162 400 руб. х (4,25 % / 300) х 132 дня просрочки) х 2).

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, поскольку при расчете неустойки истец использовал процентную ставку, действующую не на день исполнения обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ). Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил в судебном заседании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается, поскольку по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ последним днем исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно просрочка в передаче объекта началась с ДД.ММ.ГГГГ, квартира получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, таким образом, неустойка подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе учитывая период просрочки передачи объектов долевого строительства (132 дня), отсутствие объективных причин, не позволяющих передать объекты недвижимости в срок, предусмотренный договором, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки судом не установлено.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцу, период неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60136 рублей 88 копеек (118273 руб 76 коп + 2000 руб. / 2).

При рассмотрении дела, ответчиком заявлялось о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого, с ответчика в пользу истца подлет взысканию денежная сумма в размере 180410 рублей 64 копейки (118273 рубля 76 копеек + 2000 рублей + 60136 рублей 88 копеек).

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3565 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 5406214161) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5008 404649) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118273 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60136 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 180410 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 5406214161) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3565 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░