Решение от 19.10.2023 по делу № 21-141/2023 от 02.10.2023

Судья Осипова Е.В.                                                                                    Дело № 12-238/2023

32RS0027-01-2023-002786-98

РЕШЕНИЕ № 21-141/2023

г. Брянск                                                                  19 октября 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильченко И.Н. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 сентября 2023 г., состоявшееся по жалобе Васильченко И.Н. на определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области от 06 июня 2023 г. об отказе в возбуждении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» ФИО14. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Калининой О.В. от 06 июня 2023 г. в возбуждении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» (далее – ООО «УО «АлТай») ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 сентября 2023 г. определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Калининой О.В. от 06 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УО «АлТай» ФИО13 оставлено без изменения, а жалоба Васильченко И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Васильченко И.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание Васильченко И.Н. не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Директор ООО «УО «АлТай» ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Иванькова В.А., действующая в интересах директора ООО «УО «АлТай» ФИО1 на основании доверенности, доводы жалобы полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию Брянской области из администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области поступило обращение Васильченко И.Н. от 15 мая 2023 г. о допущенных, по его мнению, нарушениях в деятельности ООО «УО «АлТай».

По указанному обращению заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Калининой О.В. 06 июня 2023 г. принято определение об отказе в возбуждении в отношении директора ООО «УО «АлТай» ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 сентября 2023 г., состоявшимся по жалобе Васильченко И.Н., оставлено без изменения определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Калининой О.В. от 06 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УО «АлТай» ФИО7

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, помимо прочего, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы Васильченко И.Н. на вышеуказанное определение должностного лица судьей районного суда не приняты во внимание требования части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение. Судебный акт принят судьей районного суда в форме определения, а не решения.

Судьей районного суда также не учтено, что в силу требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Из материалов дела усматривается, что определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Калининой О.В. от 06 июня 2023 г. вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое определение судьи районного суда вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в обжалуемом определении судьи районного суда указано, что заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области был сделан верный вывод об отсутствии в действиях директора ООО «УО «АлТай» ФИО9 состава административного правонарушения. Однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в определении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Калининой О.В. от 06 июня 2023 г. такой вывод отсутствует.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области в возбуждении в отношении директора ООО «УО «АлТай» ФИО10. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано не в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда проверка законности и обоснованности отказа должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не осуществлялась, т.е. судья районного суда не проверил по существу обжалуемое определение должностного лица административного органа, а также изложенные в жалобе Васильченко И.Н. доводы и обстоятельства настоящего дела, оценку им не дал.

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В связи с этим, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 сентября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить по существу обжалуемое определение должностного лица административного органа на предмет его законности и обоснованности, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░11. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13.19.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░