Решение по делу № 2-9661/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-9661/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 декабря 2017 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

        председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

        при секретаре    Попрядухиной И.С.,

        с участием представителя истца    Мудрик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) к Крюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Крюкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2015 года в сумме 2 703 100 руб. 07 коп.. В обоснование требований указал, что по условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 269 677 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 процентов годовых с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца. При этом, в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, Заёмщик уплачивает неустойку в виде пенни в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. В результате невыполнения условий данного кредитного договора, по состоянию на 09 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2 834 743 руб. 40 коп., в том числе пени в размере 146 270 руб. 38 коп., размер которой истцом снижен до 10% от начисленной суммы. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 703 100 руб. 07 коп., в том числе: основной долг 2 199 181 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2016 по 09.10.2017 в размере 489 291 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 09.10.2017 года в размере 11 761 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 30.04.2016 по 09.10.2017 года в размере 2865 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 715 руб. 50 коп.

Представитель истца Мудрик Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, о чем представил в материалы дела выписку по лицевому счету ответчика по состоянию на 20.12.2017 года. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ24 (ПАО) и Крюковым С.В. заключён кредитный договор № от 29 июня 2015 года, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 2 269 677 руб. 18 коп. на срок 120 месяцев с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно указанному договору, в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, Заёмщик уплачивает неустойку в виде пенни в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

29 августа 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств по вышеуказанному кредитному обязательству, процентов и неустойки по нему, с указанием размера образовавшейся задолженности, в котором Крюкову С.В. установлен срок для её погашения до 05 октября 2017 года, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2015 года в полном объёме ответчиком не погашена.

Согласно расчёту истца, который суд признает верным и принимает за основу для взыскания с ответчика, задолженность ответчика составляет в общей сумме 2 703 100 руб. 07 коп., в том числе: основной долг 2 199 181 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2016 по 09.10.2017 в размере 489 291 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 09.10.2017 года в размере 11 761 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 30.04.2016 по 09.10.2017 года в размере 2865 руб. 19 коп..

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 715 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Крюкова С. В. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2015 года в размере 2 703 100 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 715 рублей 50 копеек, а всего взыскать 2 724 815 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Демьяненко