Решение от 20.02.2017 по делу № 33-2337/2017 от 10.02.2017

Судья Минкина М.Т.          Дело № 33-2337/2017 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Черкашина А.Г. к Русину Р.С., Русиной И.В., Сулимовой О.В., Сундуй О.Т. об истребовании имущества,

по апелляционной жалобе Русина Р.С.,

по апелляционной жалобе представителя Сулимовой О.В. – Кыныраа Д.Б., действующей на основании доверенности от 01.03.2016 года,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29.11.2016 года, которым постановлено:

«Истребовать у Сулимовой О.В. в пользу Черкашина А.Г. автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Русину Р.С., Русиной И.В., Сундуй О.Т. – отказать.

Взыскать с пользу Черкашина А.Г. с Сулимовой О.В. расходы на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6250 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черкашин А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он приобрел в собственность легковой автомобиль <данные изъяты> В начале <дата> по устной договоренности он передал указанный автомобиль третьему лицу с целью поиска покупателя в срок до <дата>. Также между ними была достигнута договоренность о том, что в случае если третье лицо обязанность до указанного срока не исполняет, то оно обязано вернуть автомобиль и уплатить неустойку в размере 150 000 рублей. В <дата> в связи с тем, что третье лицо не выполнило свои обязательства по подбору (поиску) покупателей, оно уплатило истцу 150 000 рублей, однако автомобиль возвращен не был. Требования о возврате автомобиля также оставлены без удовлетворения. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля, его эксплуатации неустановленным лицом. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что в настоящее время автомобилем пользуется Русин Р.С., со слов которого стало известно о том, что спорный автомобиль приобретен им в <дата> у неустановленных лиц, однако истец не наделял полномочиями третье лицо на заключение договора купли-продажи автомобиля. Впоследствии автомобиль Русин Р.С. продал автомобиль Русиной И.В., а последняя продала автомобиль Сулимовой О.В. Просит суд ( с учетом уточнения иска) истребовать в его пользу из чужого незаконного владения легковой автомобиль <данные изъяты> у Сулимовой О.В.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Русина И.В., Сулимова О.В., Сундуй О-оол Т.

Определением суда от 23.10.2015 года производство по делу в части требований заявленных к Маевскому М.С. прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Русин Р.С. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм права и неправильную оценку доказательств. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку автомобиль был передан им добровольно для продажи и поэтому он вправе требовать в судебном порядке невыплаченной суммы за автомобиль. Кроме того, поскольку истец получил в качестве расчета сумму в размере 150 000 рублей, полагает, что возврат ему автомобиля является неправомерным.

В апелляционной жалобе представитель Сулимовой О.В. – Кыныраа Д.Б.Г. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что истцом не представлено доказательств выбытия автомобиля помимо его воли, напротив, из материалов дела следует, что истец имел намерение продать автомобиль, им была получена часть суммы за автомобиль. Обращает внимание на то, что с <дата> истец автомобилем не интересовался, а потому его действия нельзя назвать добросовестными и осмотрительными. Указывает на то, что Сулимова О.В. является добросовестным приобретателем, в ПТС, который ей был передан, сведений об истце как о собственнике автомобиля не имелось, каких-либо запретов в отношении автомобиля зарегистрировано не было.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов, выслушав представителя Сулимовой О.В. – Кыныраа Д-Б.Г., действующую на основании доверенности от 01.03.2016 года, поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, представителя Черкашина А.Г. – Кочину И.В., действующую на основании доверенности от 28.08.2015 года, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по виндикационным искам являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что предметом спора является автомобиль <данные изъяты>.

Судом установлено, что Черкашин А.Г. является собственником названного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> автомобиль продан Черкашиным А.Г. Русину Р.С. за <данные изъяты>.

Заключением эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <данные изъяты> установлено, что подпись от имени Черкашина А.Г. в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> выполнена не самим Черкашиным А.Г., а другим лицом.

Из сообщения Отдела полиции <данные изъяты> Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в адрес Черкашина А.Г. следует, что заявление Черкашина А.Г. зарегистрировано, проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Маевского М.С. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Черкашин пояснил, что передал в начале <дата> М автомобиль, чтобы последний продал его, по договоренности М должен был передать Черкашину <данные изъяты>. В <дата> М передал <данные изъяты> и больше с Черкашиным не встречался.

Согласно сообщениям МРЭО ГИБДД МУВД "Минусинское" от <дата> автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на Русина Р.С., <дата> на Русину И.В.

На основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> автомобиль продан Русиной И.В. Сулимовой О.В. за <данные изъяты>, автомобиль передан Сулимовой О.В. и находится по настоящее время в ее владении.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты> выбыл из законного владения истца Черкашина А.Г. против его воли, так как автомобиль продан Русину Р.С. не собственником ТС и без паспорта транспортного средства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, анализ которых свидетельствует о доказанности принадлежности спорного имущества именно Черкашину А.Г. Оснований для ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░-░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: