Решение по делу № 2-159/2023 (2-1283/2022;) от 21.10.2022

УИД:47RS0008-01-2022-001764-94

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                         г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Авдеева О.В. к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Алешкиной А.С., Правдову А.С. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Авдеев О.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что истцу на основании завещания принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных квартир. В настоящее время на кадастровом учете по адресу: <адрес>, помимо жилого дома, состоит две квартиры, с кадастровыми номерами № (квартира 1) и № (квартира 2). Чтобы в полной мере независимо от других лиц осуществлять правомочия собственника в отношении доли в праве общей долевой собственности, возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности. На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности Авдеева О.В. на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру № 1 с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м, состоящую их коридора площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 4,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, и четырех пристроек (площадями 11,21 кв.м, 4,25 кв.м, 2,28 кв.м, 2,28 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Авдеев О.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО8 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, согласно письменному заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, представитель в суд не явился, согласно отзыву на исковое заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики Алешкина А.С., Правдов А.С. извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением; почтовый орган возвратил судебные извещения в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Авдееву О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 17.10.200 следует, что указанный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, которое непосредственно разделено на две самостоятельные части – квартиры №1 и №2. Фактически квартира №1 и квартира №2 находятся под одной крыше, связаны одним фундаментом, но при этом, совместных инженерных сетей и коммуникаций, ни мест общего пользования не имеют.

Согласно выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира №2 с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Алешкиной А.С. и Правдову А.С. по ? доли в праве каждому.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и в состав казны муниципального имущества не входит.

При разрешении дела возражений от ответчиков не поступало. Суд учитывает, что выделенные в собственность сторонам части жилого дома, по существу, являются изолированными квартирами, обеспеченными самостоятельным отоплением, электроснабжением, имеют отдельные входы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Авдеева О.В. к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Алешкиной А.С., Правдову А.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности Авдеева О.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о регистрации за Авдеевым О.В. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья