Решение от 27.07.2018 по делу № 2а-6544/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-6544/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июля 2018 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение составлено 10.08.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исакова В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 17.05.2018 г. он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на помещение по адресу: <адрес>.

22.05.2018 г. Управление Росреестра принято решение о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, о чем вынесено уведомление № КУВД-001/2018-1274193/1. Административный истец считает данное решение незаконным, в связи с чем просит признать его таковым в судебном порядке, и возложить на административного ответчика обязанность провести государственную регистрацию ипотеки в силу закона на помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Исаков В.Б. заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю – Кейнер М.В., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, указав о законности принятого решения, о чем представила письменные возражений на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.п. 1-2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 2 ч. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 5 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2018 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обратился Исаков В.Б. с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Исаковым В.Б. были предоставлены следующие документы:

- договор купли-продажи от 09.06.2011 г., согласно которому Иванов В.В. продал Исакову В.Б. квартиру по адресу: <адрес> за 600 000 руб.;

- решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2015 г., вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.10.2015 г., согласно которому договор купли-продажи от 09.06.2011 г. квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным, право собственности Исакова В.Б. на спорную квартиру прекращено, указанная квартира передана в собственность Иванова В.В., с Иванова В.В. в пользу Исакова В.Б. взыскано 600 000 руб.

В рамках положений п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, административным ответчиком была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2015 г. и апелляционном определении Красноярского краевого суда от 26.10.2015 г. отсутствуют выводы о возникновении ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю №-ИП от 10.08.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, по результатам проведения правовой экспертизы, административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.п. 5 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Оценивая законность действий административного ответчика, суд приходит к выводу о правомерности его действий по приостановлению государственной регистрации прав, по причине несоответствия требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что выводы о возникновении ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> следуют из решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2015 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.10.2015 г., своего подтверждения не нашли, т.к. подобного решения резолютивные части данных судебных актом не содержат.

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения – соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░