Решение по делу № 2-388/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-388/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                                   31 марта 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас Л.Т. к Мироненко И.В., Гайдаровой И.Н., Исмаиловой Е.И., Терещенко А.В., Фириченковой Н.Е. о признании собрания собственников <Адрес> от 28.06.2020 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбас Л.Т. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что с 29 апреля 2020 г. она является собственником объекта недвижимости по адресу: <Адрес>. Ответчики, кроме Филиченковой Н.Е.- владельцы жилья в этом же доме, которые 28.06.2020 года провели собрание собственников, решениями которого на неё были возложены обязанности по сносу ограждения № 6, сараев № 3 и 4 у квартиры № 5. Для нужд МКД 30.01.2017 г. образован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м. Она считает, что протокол собрания от 28.06.2020 г. является незаконным. Собрание прошло в непредусмотренной законом заочно-очной форме. Собрание проведено без надлежащего уведомления собственников о голосовании, с указанием подложных сведений об адресе владения правом собственности Филиченковой Н.Е. На решениях Терещенко А.В. и Гайдаровой И.Н. отсутствуют даты сдачи документов инициатору собрания. Для принятия собранием решения по рассмотренным вопросам требуется 2/3 голосов. Кворум для положительного решения должен составлять <Данные изъяты> кв.м. В протоколе собрания указано, что проголосовали собственники, обладавшие <Данные изъяты> кв.м. Однако, в голосовании приняла участие Филиченкова Н.Е., которая не является собственником квартиры 2 в доме. Поэтому её голоса в размере <Данные изъяты> кв.м. должны быть исключены из подсчета результатов голосования. В собрании приняли участие только собственники 142,7 голосов, что меньше необходимого кворума. Также отсутствует дата сдачи до 28.06.2020 г. решений собственниками Терещенко А.В., Филиченковой Е.Н. и Гайдаровой И.Н. Таким образом, за повестку собрания проголосовало только 23,7% голосов. На основании ст. 181.4 ГК РФ просит признать решения собрания собственников в доме <Адрес>, оформленные протоколом от 28.06.2020 г. недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом уточнены анкетные данные ответчика Филиченковой Н.Е. на правильное написание фамилии- Фириченкова Н.Е. (л.д. 134).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года исковые требования Рыбас Л.Т. удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес>, оформленные протоколом от 28 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2021 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мироненко И.В., Гайдаровой И.Н., Исмаиловой Е.И., Терещенко А.В.- без удовлетворения.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2021 года удовлетворено заявление ответчиков о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года по иску Рыбас Л.Т. о признании собрания собственников <Адрес> от 28.06.2020 г. недействительным- отменено, и назначено рассмотрение гражданского дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В судебное заседание истица Рыбас Л.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Соответчики Мироненко И.В., Гайдарова И.Н., Исмаилова Е.И., Терещенко А.В., Фириченкова Н.Е. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу исковых требований Рыбас Л.Т. не представили. Представитель Гайдаровой И.Н. и Мироненко И.В.- Монастырная М.К., действующая на основании доверенностей, просила рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Оценив доводы истца и возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбас Л.Т. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <Адрес> в <Адрес> является 5-ти квартирным, то есть многоквартирным жилым домом.

Земельный участок с кадастровым номером <Адрес>, площадью <Данные изъяты> кв.м., под многоквартирный жилой дом <Адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры № 5 в доме по адресу: <Адрес>, до 29.04.2020 года являлся истец Рыбас В.А., что подтверждается записью в ЕГРН <№> от 08.02.2016 года.

Истец Рыбас Л.Т. с 29.04.2020 года на основании договора дарения является новым собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью <№> от 29.04.2020 года.

В указанном доме квартира № 1, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. с 13.02.2019 года принадлежит на праве собственности Мироненко И.В. (т. 1 л.д. 139, 140).

Квартира № 1А общей площадью <Данные изъяты> кв.м., с 16.10.2013 г. принадлежит на праве общей собственности по 1/2 доли в праве Гайдаровой И.Н. и Исмаиловой (ранее- Рыбаковой) Е.И. (т. 1 л.д. 137).

Собственником квартира № 2 общей площадью <Данные изъяты> кв.м. с 20.12.2011 г. являлась Непрядова Л.В., которая умерла 27.07.2016 года (т. 1 л.д. 135, 136).

Квартира № 3 общей площадью 38,2 кв.м. с 30.03.2011 г. принадлежит на праве собственности Терещенко А.В. (т. 1 л.д. 138).

Квартира № 4 в доме отсутствует.

28 июня 2020 года по инициативе Мироненко И.В., Гайдаровой И.Н., Терещенко А.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 96-110).

Как следует из представленного Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, от 28 июня 2020 года, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проводилась в 11 часов 28 июня 2020 г. во дворе дома, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников также определен в 11 часов 28.06.2020 года.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения, по вопросам вынесенным в повестку дня: 1. Избраны председатель и секретарь общего собрания; 2. «Утвердить Схему пользования придомовой территорией собственниками квартир в многоквартирном доме, Приложение № 1 к Протоколу. Содержание в надлежащем санитарном состоянии придомовой территории обеспечивают все собственники квартир и члены их семей, проживающие в квартирах»; 3. «Установка глухих заборов на придомовой территории не разрешается. Собственники квартир имеют право установить ограждения сетчатого типа высотой не более 1,6 м. согласно Схеме пользования придомовой территорией собственниками квартир в многоквартирном доме, Приложение № 1 к Протоколу. Расположенные на придомовой территории хозяйственные постройки и ограждения, указанные на Схеме существующих строений и ограждений на придомовой территории, Приложение № 2 к Протоколу, под номерами 1,2,3,4 и ограждения под номерами 5 и 6 должны быть демонтированы в 2-х месячный срок с даты подписания настоящего Протокола собственниками квартир, а именно собственники кв. 1А, 2 и 3 совместно демонтируют постройку 2, собственник кв. 2- постройку 1, собственник кв. 3- ограждение 5, собственник кв. 5- постройки 3 и 4, ограждение 6. Собственники квартир имеют право возводить новые хозяйственные постройки, в том числе гаражи, согласно Схеме пользования придомовой территорией собственниками квартир в многоквартирном доме, Приложение 1 к Протоколу, с соблюдением действующих норм и правил».

Указанными приложениями № 1 и № 2 к протоколу общего собрания утверждены схема пользования придомовой территорией собственниками квартир в многоквартирном доме и схема существующих строений и ограждений на придомовой территории дома <Адрес>.

Дав оценку доводам истца и исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес>, оформленные протоколом от 28 июня 2020 года, недействительным, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В обоснование своих требований Рыбас Л.Т., ссылается в частности на то, что решения общего собрания собственников от 28.06.2020 года были приняты в отсутствие необходимого кворума, с чем суд не может согласиться.

Оспариваемым внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в <Адрес> были приняты решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, то есть о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а именно: утверждена схема пользования придомовой территорией собственниками квартир в многоквартирном доме <Адрес>; определено какие ограждения собственники помещений могут устанавливать на земельном участке, какие хозяйственные постройки и ограждения должны быть демонтированы в двухмесячный срок и какие новые постройки собственники помещений имеют право возводить на придомовой территории, согласно утвержденной схеме.

Вышеназванной схемой определено, какой частью земельного участка вправе пользоваться собственники каждой из квартир, а какие части земельного участка остаются в общем пользовании.

То есть, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, которое в силу закона принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Из содержания указанного протокола общего собрания от 28 июня 2020 года следует, что при его проведении голоса собственников помещений многоквартирного дома учитывались следующим образом: всего голосов- 221,7 (1 голос- 1 кв.м.), количество голосов у квартиры № 1- 28,9 (13%), количество голосов у квартиры № 1А (два собственника)- 75,6 (35%), количество голосов у квартиры № 2- 14 (6%), количество голосов у квартиры № 3- 38,2 (17%).

Голоса квартиры № 5- 64,9, не учитывались, так как собственник квартиры Рыбас Л.Т. участия во внеочередном собрании не принимала.

Такое распределение голосов собственников помещений многоквартирного дома подтверждается и данными о площадях помещений дома, содержащихся в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 07 мая 2009 года с изменениями на 12.09.2018 года (т. 1 л.д. 79-95), а также вышеуказанными правоподтверждающими документами собственников.

Согласно результатам голосования от 28 июня 2020 г. все собственники квартир, принявших участие в очно-заочном голосовании (квартиры 1, 1А, 2 и 3) проголосовали за принятие решений по вопросам повестки дня что составило 71% или 156,7 голосов, то есть более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается бланками решений каждого проголосовавшего (т. 1 л.д. 99-108).

Суд полагает, что результаты голосования общего собрания подсчитаны правильно.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в частности, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Такие сведения в документах общего собрания от 28 июня 2020 года отсутствуют, но судом проверено и подтверждено право собственности сторон в отношении собственников всех квартир.

Причем наличие права собственности ответчиков в отношении квартир 1, 1А, 3 и 5, сомнений у суда не вызывает и истцом не оспаривается, а в отношении права собственности на квартиру № 2 площадью 14 кв.м. и наличия у Фириченковой Н.Е. права на участие в общем собрании и в голосовании по вопросам повестки дня, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, собственником квартира № 2 с 20.12.2011 г. являлась Непрядова Л.В., которая умерла 27.07.2016 года.

Судом установлено, что Фириченкова Н.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Непряевой Л.В.

Так, согласно ответа от 29.09.2021 года нотариуса Светлогорского нотариального округа <ФИО>1 имеется наследственное дело <№> к имуществу Непрядовой Л.В.

Из материалов представленного наследственного дела <№> (т. 2 л.д. 8-20) следует, что в установленный законом шестимесячный срок 10 октября 2016 года Фириченкова Н.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её матери Непрядовой Л.В. в виде денежных вкладов и квартиры по адресу: <Адрес>. Фириченковой Н.Е. нотариусу были представлены свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака (смена фамилии с Кот на Фириченкову), справку о заключении брака родителей.

Однако, выдача свидетельства о праве на наследство Фириченковой Н.Е. нотариусом была приостановлена, поскольку отсутствовали документы об изменении фамилии наследодателя в 1974 году после расторжения брака с Кот на Непрядову. Только 02.04.2021 года Фириченковой Н.Е. в МО МВД России «Светлогорский» была выдана справка о перемене фамилии её матери на основании свидетельства о расторжении брака, выданного 04.07.1973 года бюро <Адрес>.

07 июня 2021 года Фириченковой Н.Е. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди по закону, на денежные вклады, а также на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Право собственности Фириченковой Н.Е. на указанное жилое помещение было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2021 года (т. 1 л.д. 234-239).

Таким образом, Фириченкова Н.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Непрядовой Л.В.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1162 и п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника нотариусом по месту открытия наследства в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, <Адрес> принадлежала наследнику Непрядовой Л.В.- ответчику Фириченковой Н.Е., с момента открытия наследства, то есть с 27 июля 2016 года независимо от того, что свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом только 07.06.2021 года, а право собственности Фириченковой Н.Е. на недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН только 08.06.2021 года.

Таким образом, исходя из содержаний указанных правовых норм Фириченкова Н.Е., действуя как лицо принявшее наследство, в порядке универсального правопреемства могла принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и голосовать по вопросам повестки дня. Следовательно, её голоса подлежат учету в итогах голосования при принятии решений общим собранием.

Общее число голосов на общем собрании- 221,7. Необходимое для принятия решения квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 147,8 голосов (221,7/3 х 2).

Число голосов проголосовавших за принятия решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, превысило требуемые 2/3 или 147,8 голосов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого решения внеочередного общего собрания от 28.06.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыбас Л.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья                                           М.В. Аниськов