Решение по делу № 33-7719/2022 от 15.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2360/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-7719/2022

УИД 05RS0031-01-2020-013175-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о сохранении квартиры в перепланированном виде по заявлению не привлеченного к участию в деле лица- ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 сентября 2020 года постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное и реконструированное нежилое помещение, общей площадью 165,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>».

Не привлеченное к участию в деле лицо ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону она с 22 февраля 2022 года является собственником <адрес>, расположенной в г. Махачкале, <адрес>. Считает, что указанная пристройка к <адрес>, нарушает ее права. К участию в деле она привлечена не была, копию решения суда не получала, о существовании данного решения узнала недавно, в связи с чем была лишена возможности обжаловать решение суда в установленный срок.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2022 года постановлено:

«Ходатайство апеллянта ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 01 сентября 2020 г. гражданское дело № г. по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении строения в перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить апеллянту ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 01 сентября 2020 г. гражданское дело № г. по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении строения в перепланированном состоянии и признании права собственности».

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Определением от 17 октября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению не привлеченного к участию в деле лица ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика – Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО2 не явились.

С учетом представленных в дело сведений об извещении участников процесса о времени месте апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции исходя из положений ст.ст.113,117 ГПК РФ, находит извещение указанных лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по заявлению не привлеченного к участию в деле лица ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 сентября 2020 года в судебном заседании, проведенном 10 июня 2022 года, стороны участия по делу не принимали.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2022 года.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на л.д. 190,191 извещение вручено указанному лицу 15 июня 2022 г.

Таким образом, суд в отсутствие сведений надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без её участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В качестве уважительных причин пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы заявители называют не привлечение их к участию в деле.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО2 содержит обоснование нарушения её прав обжалуемым решением суда.

Решение по настоящему гражданскому делу вынесено 1 сентября 2020 года.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 сентября 2020 года, истекал 1 октября 2020 года.

Согласно материалам дела ФИО2 к участию в деле привлечена не была.

Вопреки доводам представителя истца ФИО6 о том, что ФИО2 пропустила срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку узнала о вынесенном решения задолго до обращения в суд, материалы дела не содержат сведений о вручении решения суда от 1 сентября 2020 года ФИО2

Приведенные обстоятельства объективно исключали возможность своевременного обжалования решения суда заявителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2022 года отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 сентября 2020 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2022 г.