Решение по делу № 2-2779/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2779/2023

50RS0042-01-2023-002638-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                             г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к Думановой Л.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к Думановой Л.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности Поляков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Думановой Л.И. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № со строением №, по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение составляет 6 102 272,84 руб. Договором установлен порядок внесения платы в срок до 06.05.2022 г.. Думановой Л.И. осуществлена частичная оплата по договору - всего в размере 3 661 363,70 руб. За нарушение обязательств по договору, предусмотрена неустойка в размере 0,25 %. 14.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, на которую истец ответил заявлением о предоставлении рассрочки на 3 года, однако истцом было отказано в предоставлении таковой. 12.12.2022 г. Думанова Л.И. обратилась к истцу с заявлением и предложила свой график погашения задолженности, однако ответчик предложил максимально предельный срок погашения задолженности до 01.07.2023 г. с учетом оплаты неустойки, рассчитанной от суммы задолженности. Просит взыскать с Думановой Л.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет платы за технологическое подсоединение в размере 2 440 909,14 руб., неустойку в размере 1 092 306,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25866 руб.. Не оспаривал выплату ответчиком по договору в ходе рассмотрения дела 250000 рублей.

Представитель ответчика Думановой Л.И. по доверенности Федотова И.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что Думановой Л.И. в добровольном порядке в счет погашения задолженности 16.05.2023 г. и 26.05.2023 г. в общей сложности оплачено 250000 руб. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Мособлэнерго» и ответчиком Думановой Л.И. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № со строением №, по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно с п.10.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 102 272,84 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дня со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта присоединения.

Думановой Л.И. были оплачены денежные средства в размере 3 661 363,70 руб. в счет оплаты первых трех этапов платежей.

27.10.2021 г. между АО «Мособлэнерго» и Думановой Л.И. подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.12).

Таким образом, Думанова Л.И. должна была внести окончательную оплату по договору 06.05.2022 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Думановой Л.И. в счет погашения задолженности по договору, были оплачены денежные средства: 150000 руб. – 26.05.2023 г. и 100000 руб. – 16.05.2023 г. (л.д.65,66).

Указанные обстоятельства стороной истца оспорены не были.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Думановой Л.И. задолженности по договору, с учетом оплаченных денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде, в размере 2190909,14 руб. (2 440 909,14 руб.-250000 руб.).

14.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, на которую истец ответил заявлением о предоставлении рассрочки на 3 года, однако истцом было отказано в предоставлении таковой (л.д.27-28,29-31).

12.12.2022 г. Думанова Л.И. обратилась к истцу с заявлением и предложила свой график погашения задолженности (л.д.32-33), однако ответчик предложил максимально предельный срок погашения задолженности до 01.07.2023 г. с учетом оплаты неустойки, рассчитанной от суммы задолженности (л.д.24).

В связи с тем, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению, АО «Мособлэнерго» было вынуждено обратиться в суд с иском.

В соответствии с абзацами 4, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения положение договор должен содержать существенные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п.17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение условий договора составляет 1 902 306,84 руб. ((2 440 909,14 руб.*0,25%)*179дней).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, основанным на положениях заключенного сторонами договора и нормах действующего законодательства.

Представителем ответчика по доверенности Федотовой И.А. заявлено ходатайство о снижении неустойки соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии с п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения к исполнению обязательств и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения обязательства ответчиком, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком и доказательств значительных нарушений прав истца, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 300 000 руб., снизив ее изначально заявленный размер в силу ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении задолженности по договору без учета применения стю333 ГК РФ к размеру неустойки, в размере 24616 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» к Думановой Л.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Думановой Л.И. (паспорт №) в пользу АО «Мособлэнерго» (ИНН 5032137342) задолженность по договору от 29.11.2019г. в счет платы за технологическое присоединение 2190909,14 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины 24616 рублей, а всего взыскать 2515525 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, в размере свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года

Судья Т.В.Казарова