Решение по делу № 02-3970/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Коченихиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/18 по иску индивидуального предпринимателя Михайловой . к Поликарповой . о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ИП Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к Поликарповой В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 15.06.2017 г. между сторонами был заключен Договор найма квартиры № 4, в соответствии с которым истец передала ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания принадлежащую Михайловой А.А. квартиру по адресу: Московская обл., .. Согласно п. 1.2, п. 4 Договора, плата за наем квартиры составляет 18 000 руб. в месяц и подлежит внесению нанимателем ежемесячно не позднее 20 числа месяца в безналичной форме. Оплата коммунальных услуг производится полностью нанимателем. 22.01.2018 г. ответчик передала истцу ключи от занимаемой квартиры и выехала из неё. Ответчик за время проживания в счет оплаты за наем квартиры перечислила истцу 47 000 руб., а именно: 20.06.2017 г. – 15 000 руб., 10.11.2017 г. – 12 000 руб., 29.11.2017 г. – 20 000 руб. При этом задолженность ответчика по платежам за наем квартиры составила 79 000 руб. (7 месяцев х 18 000 руб. – 47 000 руб.). Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за время проживания составила 26 235 руб. 77 коп., пени – 375 руб. 02 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор найма квартиры № 4 от 15.06.2017 г., заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 610 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. 84 коп.

Истец ИП Михайлова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Поликарпова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания дела по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрала не явку в судебное заседание как форму защиты по гражданскому делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2017 г. между сторонами был заключен Договор найма квартиры № ., в соответствии с которым истец передала ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания принадлежащую Михайловой А.А. квартиру по адресу: Московская обл., …

Согласно п. 1.2, п. 4 Договора, плата за наем квартиры составляет 18 000 руб. в месяц и подлежит внесению нанимателем ежемесячно не позднее 20 числа месяца в безналичной форме. Оплата коммунальных услуг производится полностью нанимателем.

22.01.2018 г. ответчик передала истцу ключи от занимаемой квартиры и выехала из неё.

Ответчик за время проживания в счет оплаты за наем квартиры перечислила истцу 47 000 руб., а именно: 20.06.2017 г. – 15 000 руб., 10.11.2017 г. – 12 000 руб., 29.11.2017 г. – 20 000 руб.

При этом задолженность ответчика по платежам за наем квартиры составила 79 000 руб. (7 месяцев х 18 000 руб. – 47 000 руб.).

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за время проживания составила 26 235 руб. 77 коп., пени – 375 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора найма квартиры № 4 от 15.06.2017 г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 105 610 руб. 79 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов суд находит арифметическим верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163 руб. 98 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. 84 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Михайловой .к Поликарповой . о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма квартиры № 4 от 15.06.2017 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Михайловой . и Поликарповой ..

Взыскать с Поликарповой . в пользу Михайловой . задолженность в размере 105 610 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Соколова

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-3970/18 по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Алисы Андреевны к Поликарповой Веронике Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств изготовлено в окончательной форме 17.07.2018 года.

Судья Соколова Е.М.