Решение от 15.06.2021 по делу № 2-1633/2021 от 16.04.2021

УИД 22RS0067-01-2021-002061-80

дело № 2-1633/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Алексея Николаевича к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Истцом самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, которыми не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания граждан.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились; от представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому она оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит записи об ипотеке квартиры.

В соответствии с письмом Банка ВТБ 24 (ПАО) в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Павловым А.Н., полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, банк просит осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире самовольно произведены перепланировка и переустройство.

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, согласно которому в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

демонтированы ванна и унитаз в совмещенном санузле поз.2,

демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, совмещенный санузел поз.2, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5,

выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, совмещенный санузел поз.2, кухню поз.3, гостиную поз.4 и жилую комнату поз.5,

границы, отделяющие гостиную поз.4 от коридора поз.1 и кухни поз.3 определены условно,

в совмещенном санузле поз.2 установлены ванна, раковина и унитаз, стояки зашиты влагостойким гипсоволокном,

на лоджии выполнена внутренняя отделка.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 43,8 кв.м до 43,3 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 31,2 кв.м до 15,5 кв.м. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 15,5 кв.м, площадь лоджии 1,7 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № № в жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения, а также ввиду того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены. Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 15,5 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – 1,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.2,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.2, ░░░░░ ░░░.3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.4 ░ ░░░.5,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.2, ░░░░░ ░░░.3, ░░░░░░░░ ░░░.4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.5,

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░.1 ░ ░░░░░ ░░░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░