Решение по делу № 2-347/2024 (2-4049/2023;) от 07.06.2023

Дело № 2-347/2024

25RS0001-01-2023-004525-23

    Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                        г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при помощнике Булима А.Р.,

при участии истца Никоновой Е.А., представителя истца Родькина Е.В.,

представителя ответчиков Нехаенко К.В. и Шашковой Т.В. – Бобровиче П.П.,

представителя ответчика Урюпиной Л.А. - Бабича А.В.,

ответчика Гурбатовой О.В., ее представителя Косаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Е. А. к Шашковой Т. В., Нехаенко К. В., Урюпиной Л. А., Гурбатовой О. В. о восстановление срока принятия наследства, признании сделок купли-продажи квартир недействительными, применения последствий недействительности,

третьи лица: нотариус Петровская Л. Ю., Управление Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Кузнецов А.В. Истец является наследником первой очереди. На следующий день скончалась бабушка истца Кузнецова Г.И. Истец является ее наследником первой очереди по праву представления. После расторжения брака между Кузнецовой О.А. и Кузнецовым А.В. общение истца с отцом было затруднено из-за невыплаты им алиментов, а также злоупотребления им алкоголем. С бабушкой, Кузнецовой Г.И. истец общалась, имели место личные встречи. О смерти отца и бабушки истец узнала вначале апреля 2023, когда решила навестить отца по месту проживания и наладить с ни отношения, однако дверь открыл посторонний человек, который пояснил, что Кузнецов А.В. умер, а жилое помещение продано. После ознакомления с материалами наследственного дела истцу стало известно, что Шашкова Т.В. и Нехаенко К.В. приняли наследство, открывшееся после смерти Кузнецова А.В. и Кузнецовой Г.И.

В своем исковом заявлении истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кузнецова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кузнецовой Г. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кузнецова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кузнецовой Г. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти Кузнецова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти Кузнецовой Г. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Урюпиной Л. А. на квартиру общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности за Никоновой Е. А. в порядке наследования; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Гурбатовой О. В. на квартиру общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности за Никоновой Е. А. в порядке наследования; в случае невозможности возврата недвижимого имущества в натуре, взыскать с Шашковой Т. В. и Нехаенко К. В. солидарно денежную компенсацию рыночной стоимости отчужденного недвижимого имущества: квартиры общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства; взыскать с Шашковой Т. В. и Нехаенко К. В. солидарно денежные средства, полученные в ПАО ВТБ и ПАО «Сбербанк» на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истец Никонова Е.А. и представитель истца Родькин Е.В. уточненные исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчиков Нехаенко К.В. и Шашковой Т.В. – Бобрович П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Урюпиной Л.А. - Бабич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Гурбатова О.В. и ее представитель Косарева Э.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчики Нехаенко К.В. и Шашковой Т.В., Урюпина Л.А., третье лицо Петровская Л.Ю., представитель Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом. От Нехаенко К.В. и Шашковой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства и признавая их соответствующими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства и наличии прав на наследственное имущество, при условии что наследник не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

К другим уважительным причинам, позволяющим восстановить срок для принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом не могут являться уважительными причинами сложные взаимоотношения истца и наследодателя из-за особенностей характера последнего, несообщение нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Данная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 5-КГ18-268.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Кузнецов А.В.

Истец является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась бабушка истца Кузнецова Г.И.

Истец является ее наследником первой очереди по праву представления.

После смерти Кузнецова А.В. было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Кузнецова А.В. осталось имущество в виде квартиры общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство в рамках наследственного дела № наследство приняли Шашкова Т.В. и Нехаенко К.В. – двоюродные брат и сестра наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Кузнецовой Г.И. осталось имущество в виде квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО ВТБ с причитающимися процентами, компенсация на ритуальные услуги.

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство в рамках наследственного дела № наследство приняли Шашкова Т.В. и Нехаенко К.В. – племянники наследодателя.

О смерти отца и бабушки истец узнала лишь в апреле 2023.

Согласно свидетельским показаниям Ничипуренко О.А., Романюк Ф.В., Кожевниковой М.И., Лузиной О.Л., объяснениям Никоновой Е.А. отношения между матерью истца и отцом были очень сложными. Отец с дочерью не общался, очень часто выпивал, имел конфликтные отношения с родственниками и друзьями. О существовании дочери Кузнецов А.В. знал, но попыток общения не предпринимал, как и не предпринимала попыток общения с отцом сама истица.

Согласно тем же свидетельским показаниям и объяснениям истца, Кузнецова Г.И. пыталась общаться с внучкой, однако из-за обиды Никоновой Е.А. более постоянного общения между Кузнецовой Г.И. и Никоновой Е.А. не возникло. С Кузнецовой Г.И. истец виделась лишь один раз.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными признаны быть не могут. Несмотря на то, что истец являлась дочерью и внучкой наследодателей, она не поддерживала необходимый уровень родственной связи с ними, достаточный для того, чтобы знать о жизни и судьбе наследодателей, их смерти. Обстоятельства, связанные с личностью истца, которые объективно не позволяли ему знать о смерти отца, принять наследство в установленный законом срок, суду истцом не приведены, судом не установлены.

Алкоголизм и нежелание платить алименты Кузнецовым А.В. не могут служить уважительной причиной, поскольку при соответствующем желании истца возможно было наладить общение.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом отклоняются доводы о том, что истец пропустила срок для принятия наследства в силу того, что ухаживала за дедушкой своего мужа, так как согласно объяснениям самого истца дедушку она посещала утром и вечером, при этом свободно работала. Сам дедушка ей родственником не является.

Относительно исковых требований в части признания сделок по продаже квартир суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, при совершении мнимой сделки не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности обе стороны этой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судом установлено, что квартира общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, перешла в собственность Гурбатовой О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гурбатова О.В. проявила должную осмотрительность, удостоверилась об отсутствии правопритязаний третьих лиц на данную квартиру, что подтверждается представленными документами и объяснениями ответчика.

Денежные средства по данному договору были переданы в полном объеме, что подтверждается платежными документами и объяснениями ответчиков.

Также судом установлено, что квартира общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый номер общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, перешла в собственность Урюпиной Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Урюпина Л.А. проявила должную осмотрительность, удостоверилась об отсутствии правопритязаний третьих лиц на данную квартиру, что подтверждается представленными документами и объяснениями ответчика.

Денежные средства по данному договору были переданы в полном объеме, что подтверждается платежными документами и объяснениями ответчиков.

Гурбатова О.В. и Урюпина Л.А. не знали и знать не могли об истце и наличии у нее прав на данные жилые помещения, поскольку родственниками или друзьями с истцом они не являются.

Кроме того, в силу положений абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гурбатова О.В. и Урюпина Л.А. являются добросовестными приобретателя и истребовать в данном случае имущество от них не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никоновой Е. А. к Шашковой Т. В., Нехаенко К. В., Урюпиной Л. А., Гурбатовой О. В. о восстановление срока принятия наследства, признании сделок купли-продажи квартир недействительными, применения последствий недействительности - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       С.В. Ящук