Решение по делу № 2-2044/2019 от 17.07.2019

дело № 2-2044/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Елены Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Королева Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по ? каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное с использованием материнского капитала.

Постановлением Администрации многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же Постановлением было поручено ответчику обеспечить переселение граждан.

<дата> г. между сторонами было заключено соглашение о выкупе жилого помещения в аварийном жилом доме.

Однако <дата> г. в адрес истца поступило уведомление о приостановлении регистрационных действий, а <дата> г. отказ в регистрации в связи с тем, что сделка по отчуждению объектов недвижимости, находящейся в долевой собственности, в том числе детей, должна удостоверяться нотариусом.

Вместе с тем, истцом было заключено соглашение с «<данные изъяты>», сотрудники которого нашли истца и её детям квартиру из расчета стоимости, которую Королева Е.В. рассчитывала иметь от ответчика с учетом соглашения о выкупной цене.

На основании договора купли-продажи от <дата> г. истец с детьми приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора истцом было внесено <данные изъяты> руб. в счет стоимости квартиры, а остальные денежные средства по <данные изъяты> руб. истец должна была передать продавцам до <дата> г.

Однако, ввиду того, что ответчик уклоняется от удостоверения у нотариуса соглашения о выкупной цене и уклоняется от выкупа квартиры, в связи с изъятием земельного участка, продавцы стали требовать от истца либо возврат денежных средств, либо расторжения договора купли-продажи. Решением Воскресенского городского суда от <дата> г. договор купли продажи был расторгнут и квартира возвращена в собственность продавцов. Денежные средства, которые истец внесла в качестве первого платежа, остались у продавцов, в связи с чем истец понесла убытки.

На основании изложенного, Королева Е.В. обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Королева Е.В. не явилась, извещена, суд рассмотрел дело в её отсутствие при участии ее представителя.

Представитель истца - адвокат Захарова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что между сторонами было достигнуто письменное соглашение о выкупе, но денежные средства на счет истца не поступили. Полагала, что ответчик необоснованно оттягивает передачу денежных средств, нарушает права истца и ее детей. Указала, что истец понесла убытки, поскольку заключила договор с риэлторским центром, договорилась с продавцами новой квартиры, что деньги, которые администрация перечислит, будут переданы частями. Также истец понесла судебные расходы.

На вопросы суда и представителя ответчика пояснила, что просит взыскать убытки, понесенные в связи с заключением и расторжением договора купли-продажи квартиры, так как по риэлторскому договору все условия выполнены. По вопросу возвращения денежных средств, из риэлторского центра истцу пояснили, что денежные средства не вернуть, так как все условия выполнены, поэтому не обжаловался данный ответ. Соглашение с риэлторским центром заключили <дата> г. - раньше, чем должна поступить последняя часть денежных средств по соглашению о выкупе - до <дата>., поскольку были уверены, что выплатят денежные средства и частями будут деньги отдаваться продавцам.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» - Черниченко М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражала против удовлетворения иска. Указала, что требования истца основаны на соглашении, а в соответствии с соглашением основная часть денежных средств выплачивается за счет бюджета Московской обл. В администрацию деньги не поступали. Требование о взыскании убытков полагала не обоснованными.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району - Никифорова О.Е. в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании денежной компенсации в пользу Королевой Е.В. считает не правомерным, так как остальные долевики - несовершеннолетние дети и деньги должны быть переведены на их счета. Требование о взыскании судебных расходов и убытков оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью первой ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что Королева Е.В. является матерью несовершеннолетних - ФИО17., <дата> г.р., ФИО18.,<дата> г.р., ФИО19., <дата> г.р., ФИО20 <дата> г.р. (л.д. 12-15).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> г. № №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу; поручено обеспечить переселение граждан (л.д. 16-17).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> г. № № были внесены изменения в вышеуказанное Постановление, а именно был указан срок переселения - до <дата> г. (л.д. 28-29).

<дата> года за № № в адрес истца ответчиком было направлено требование о сносе собственными силами в срок до <дата> г. квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 30).

<дата> г. за № № Администрацией принято Постановление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 33-34).

<дата> г. между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» с одной стороны и с Королевой Е.В. и несовершеннолетними ФИО21., <дата> г.р., ФИО22., <дата> г.р., и ФИО23., <дата> г.р., с другой стороны, было заключено соглашение о выкупе жилого помещения в аварийном жилом доме (л.д. 35-37).

Согласно условиям Соглашения, собственники (истец и её несовершеннолетние дети) квартиры № № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обязуются передать в собственность муниципального образования Воскресенский муниципальный район Московской области указанное жилое помещение, Администрация уплачивает собственникам за указанное жилое помещение выкупную цену.

Как следует из п. 3 Соглашения, размер выкупной цены жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., из них: за счет бюджета Московской области <данные изъяты> руб., после их поступления в бюджет Администрации; за счет бюджета Администрации <данные изъяты> руб.

Пунктом 5 Соглашения установлен порядок перечисления Администрацией выкупной цены на банковский счет собственников.

Согласно п. 6 Соглашения, регистрация перехода права собственности и право муниципальной собственности муниципального образования Воскресенский муниципальный район Московской области на жилое помещение производится одновременно с государственной регистрацией настоящего Соглашения (л.д. 36).

Однако <дата> г. в адрес истца поступило уведомление о приостановлении регистрационных действий, Соглашение не удостоверено нотариально (л.д. 38-39). Затем, истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации от <дата> г. (л.д. 40).

Как следует из ответа Администрации от <дата> г. на обращение Королевой Е.В. от <дата>., подготовлена и подписана нотариальная доверенность на ФИО24.; отделом по учету и распределению жилой площади администрации направлено письмо в Министерство строительного комплекса МО о переносе неиспользованных в <дата> году денежных средств на реализацию мероприятий по переселению из аварийного жилья на <дата> год; в настоящее время проходит плановая процедура подтверждения. <дата> г. документы направлены нотариусу <адрес> муниципального района для подготовки соглашения о выкупе жилого помещения в аварийном жилом доме в нотариальной форме (л.д. 18-19).

<дата> г. Администрацией на обращение Королевой Е.В. от <дата> г., по вопросу информирования об этапах подготовки соглашения о выкупе жилого помещения в аварийном жилом доме сообщено, что в соответствии с письмом Министерства строительного комплекса Московской области от <дата> г., а также с приложением к проекту адресной программы Московской области «Перенаселение <данные изъяты> и с приложением к проекту адресной программы Московской области «<данные изъяты>», финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда перенесено на <дата> г. (л.д. 20-22).

С момента заключения Соглашения о выкупной цене в Росреестр Московской области, истцом предпринимались меры к поиску нового жилья для себя и детей. Так, <дата> г. Королева Е.В. заключила соглашение с «<данные изъяты>», согласно которому за услуги в качестве аванса истцом было оплачено <данные изъяты> руб.; агентство принимает на хранение аванс в размере <данные изъяты> руб. за объект недвижимости, который Королева Е.В. собирается приобрести в собственность - кв. № № по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> г. истец с детьми приобрели в долевую собственность (по ? каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По условиям договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Королевой Е.В. продавцам ФИО25 до подписания договора. Остальные денежные средства по <данные изъяты> руб. каждому продавцу истец должна была передать в срок до <дата> г. (л.д. 57-61).

Однако, ввиду того, что денежные средства в счет выкупной цены Королевой Е.В. не поступили, выполнить условия договора купли-продажи квартиры от <дата>., а именно произвести окончательный расчет в указанный срок, не представилось возможным. Продавцы стали требовать от Королевой Е.В. либо денежных средств, либо расторжения указанного договора купли-продажи, в связи с чем, ФИО26. обратились в суд с иском к Королевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи (л.д. 63-71).

Решением Воскресенского городского суда от <дата> г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, заключенный <дата> года между ФИО27. и ФИО28 Королевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29 зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, был расторгнут. За Королевой Е.В., ФИО30 право собственности на указанную квартиру было прекращено. Квартира возвращена в общую долевую собственность ФИО31 за которыми произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру на данную квартиру (л.д. 54-58 гражданского дела № 2-№

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также исследованные материалы дела, судом установлено, что несмотря на неоднократные обращения Королевой Е.В. о выплате выкупной стоимости жилья, ответчик, в нарушение в отношении собственников, в том числе несовершеннолетних детей, аварийного жилья установленной законом вышеуказанной процедуры, выплату в указанные сроки не произвел, в связи с чем нарушаются права Королевой Е.В. и её несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Соглашением о выкупе жилого помещения в аварийном жилом доме от <дата> г. установлено, что именно Администрация Воскресенского муниципального района Московской области осуществляет перевод выкупной цены на банковский счет собственников (п.5 Соглашения л.д. 36), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в пользу Королевой Е.В., ФИО32. денежную компенсацию в размере 1089000 руб. в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Соглашения от <дата>., обязав Королеву Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО33 полученные денежные средства использовать на приобретение иного жилого помещения взамен выкупленного.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, требование о прекращении за Королевой Е.В. и её несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности (доли в праве по ?) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о передаче данного жилого помещения МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» для регистрации перехода права собственности, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с заключением и расторжением договора купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обращался за юридической помощью, в связи, с чем им были оплачены услуги на представителя в размере 10000 руб. (л.д. 62).

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложность дела и объема оказанных услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Уточненные исковые требования Королевой Елены Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Королева ФИО34 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в пользу Королевой Елены Владимировны, ФИО35 денежную компенсацию в размере 1089000 (один миллион восемьдесят девять тысяч) руб. в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Соглашения от <дата> г., обязав Королеву Елену Владимировну в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО36, полученные денежные средства использовать на приобретение иного жилого помещения взамен выкупленного.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в пользу Королевой Елены Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Прекратить за Королевой Еленой Владимировной, ФИО37 право общей долевой собственности (доли в праве по ?) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» для регистрации перехода права собственности.

Во взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в пользу Королевой Елены Владимировны убытков, понесенных в связи с заключением и расторжением договора купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2019 г.