Решение по делу № 2-369/2014 (2-4123/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-369/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Смекаевой И.В., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева В. А., Воропаевой С. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воропаев В.А., Воропаева С.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ и просят признать за ними право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что согласно договора социального найма от <дата> <номер> Воропаеву В.А. и членам его семьи: Воропаевой С.И. – супруге, Воропаевой Н.В. – дочери, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, расположенное по <адрес>. На обращение в КУИ г. Серпухова истцы получили ответ, что указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Они обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной им квартиры по договору социального найма в собственность, но до настоящего времени они не получили ответа на свое заявление. В связи с изложенным истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Дочь истцов отказалась от участия в приватизации.

Истцы Воропаев В.А., Воропаева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, передав полномочия своему представителю.

Представитель истцов – по доверенности Смекаева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Пояснений в письменной форме в суд не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с разрешением иска в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Воропаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставлено заявление о признании исковых требований правомерными и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что <дата> ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Воропаевым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> согласно которому, Воропаеву В.А. на основании решения <номер> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире по <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Воропаева С.И., <дата> рождения и дочь Воропаева Н.В., <дата> рождения (л.д. 9-10).

По данным выписки из домовой книги по состоянию на 30.10.2013 года в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Воропаев В.А., Воропаева С.И. и Воропаева Н.В. (л.д. 11).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорную квартиру (л.д. 13-14).

05.09.2013 года Воропаева Н.В. дала письменное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>, на имя Воропаева В.А. и Воропаевой С.И., отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры. Данное согласие было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за <номер>. Правовые последствия отказа от права на приватизацию квартиры Воропаевой Н.В. были разъяснены и понятны (л.д. 15).

Из сообщения КУИ г. Серпухова <номер> следует, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не значится (л.д.16).

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18.10.2013 года сведения о зарегистрированных на Воропаева В.А. и Воропаевой С.И. в период с <дата> по <дата> имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.17-18).

В соответствии со справками от 14.03.2013 года <номер> следует, что истцы и их дочь Воропаева Н.В. проживали и были зарегистрированы в закрытом обособленном военном городке по <адрес>. Указанная жилая площадь принадлежит Мо РФ, приватизации не подлежит и приватизирована не была (л.д.19-21).

Согласно свидетельства о заключении брака <дата> был заключен брак между Воропаевым В.А. и Дегтяревой С.И., после заключения брака присвоены фамилии: мужу: Воропаев, жене – Воропаева (л.д.23).

Как усматривается из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2013 года, правообладателем <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, расположенной по <адрес>, является ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 26).

Истец обращался в письменной форме в адрес Министерства обороны РФ по вопросу передачи квартиры по <адрес> собственность истцам (л.д. 24, 25).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение – <адрес>, предоставлено Воропаеву В.А. и членам его семьи в установленном законом порядке. Однако, из-за уклонения ответчика от проведения процедуры передачи спорного объекта из государственной собственности в частную собственность, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не могут быть нарушены из-за бездействия со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 № 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее они не использовали своего права на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает требования истцов к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании ст.217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Воропаевым В. А. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Воропаевой С. И. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2014 года