Решение по делу № 2-1453/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

с участием истца Лебедевой Е.А., представителя истца Морозовой С.П., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Кунц Т.В., Чекурова Н.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2024 по исковому заявлению Лебедевой Екатерины Алексеевны к Министерству образования Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству образования Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просит взыскать с Министерства образования Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковое требование мотивировано тем, что Лебедева Е.А. является учителем географии, педагогом дополнительного образования, классным руководителем в МБОУ г. Иркутска СОШ № (<адрес>). 13.06.2023 при проведении государственной итоговой аттестации Лебедева Е.А. являлась ответственным организатором в аудитории в пункте проведения экзамена, организованного на базе МБОУ <адрес> СОШ № (<адрес>А). В этот день (13.06.2023) школьники сдавали экзамен по биологии. В часы проведения экзамена (в 12 часов 36 минут местного времени) Лебедевой Е.А. на столе одного из участников государственной итоговой аттестации был замечен калькулятор. В соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке и проведению единого государственного экзамена (приложение № 2 к письму Рособрнадзора от 01.02.2023 № 04-31, стр. 73-82), а также с Порядком проведения ГИА, утвержденным приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее по тексту - Порядок) Лебедева Е.А. изъяла калькулятор, продемонстрировала его на камеру, положила его на стол для раскладки документов, в доступное для просмотра камер место, сообщила члену государственной экзаменационной комиссии, написала служебную записку с изложением обстоятельств инцидента. В 13 часов 09 минут местного времени участник экзамена был удален из аудитории. По итогам служебного расследования по факту нарушения порядка проведения единого государственного экзамена комиссией установлено, что ответственные организаторы в аудитории, в том числе Лебедева Е.А., исполняли свои обязанности в соответствии с инструкцией, не отвлекались, наблюдали за участниками экзамена, не разговаривали (заключение от 19.06.2023). Утверждает, что она действовала в рамках своих полномочий, добросовестно исполняя обязанности ответственного организатора. В конце июня 2023 года Лебедевой Е.А. стало известно, что в отношении нее готовится материал о привлечении к административной ответственности. 05.07.2023 ведущим консультантом отдела федерального государственного надзора за соблюдением законодательства управления контрольно-надзорной деятельности и государственных услуг Министерства образования Иркутской области в отношении истца составлен протокол № 03-04-021/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - протокол). В протоколе ответчик указал, что ответственным организатором в аудитории Лебедевой Е.А. в пункте проведения экзамена № 0401, организованного на базе МБОУ г. Иркутска СОШ №, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В вину истцу было вменено то, что она в момент входа в аудиторию не убедилась в отсутствии у экзаменуемого запрещенных предметов и пропустила его с электронно-вычислительной техникой. Ответчиком сделан вывод о нарушении Лебедевой Е.А. пункта 64 Порядка, в соответствии с которым организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзамена. Утверждает, что со дня уведомления о составлении протокола и по сегодняшний день она находится в подавленном эмоциональном состоянии. Поясняет, что в своей работе она всегда характеризовалась как ответственный работник, профессионал, грамотный педагог, с душой и трепетом относящийся к своему делу, являясь, по сути, публичным человеком, пользуется уважением среди своих учеников и их родителей. Всегда добросовестно выполняет свою работу, заинтересована в полноценном развитии каждого своего ученика. Указывает, что за свой ответственный подход к работе она отмечена множеством наград и благодарностей: благодарность за значительный вклад в формирование и воспитание среди учащихся экологической культуры, благодарность от заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским округом, диплом за образовательный проект на XIV Всероссийской научно-практической конференции; диплом лауреата конкурса методических разработок; грамота за участие в региональном конкурсе творческих работ; международный сертификат за активное участие в сфере экологического образования; отзыв заместителя директора МБОУ г. Иркутска СОШ № и другими. На сегодняшний день Лебедевой Е.А. поданы документы в аттестационную комиссию на присвоение высшей квалификационной категории (справка работодателя от 08.02.2024). Утверждает, что действия ответчика, направленные на необоснованное привлечение к административной ответственности, послужили причиной сильного эмоционального потрясения для неё. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10.09.2023 (вступило в законную силу 21.11.2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении неё было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном составлении протокола об административном правонарушении, ей причинены нравственные и физические страдания. Полагает, что при поступлении материалов служебной проверки в отношении Лебедевой Е.А. должностное лицо ответчика могло и должно было провести анализ данной информации, выявить обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу норм, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на состоянии её здоровья. Испытанный стресс спровоцировал гипертонический криз, сопровождающийся головными болями, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью (выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 24.01.2024). При составлении протокола в помещении ответчика и до дня вступления в законную силу постановления суда о прекращении дела о привлечении к административной ответственности она испытывала чувство унижения, действиями ответчика её профессиональные качества были поставлены под сомнение. Обращает внимание на то, что профессия педагога играет важную и неоценимую роль в воспитании школьников. Каково было отношение коллег, учеников и их родителей, к учителю, которому вменяют в вину правонарушение при выполнении профессиональных функций. В материальном выражении истец оценивает причиненные ответчиком нравственные и физические страдания в размере 200 000 рублей.

Истец Лебедева Е.А., представитель истца Морозова С.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленного искового требования настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Суду пояснили, что, по их мнению, моральный вред возник из-за составления необоснованного протокола по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи было установлено отсутствие состава административного правонарушения. Настаивали на том, что при поступлении документов должностному лицу, он должен был провести анализ и прийти к правомерному выводу, но, несмотря на это, протокол им был составлен. Документы, представленные ответчиком, не подтверждают, что ответчик не мог не составлять протокол по делу об административном правонарушении. Истец утверждает, что на её плечах лежало проведение всего экзамена, в её обязанности не входило проводить осмотр, дети уже пришли после осмотра. Указывает на то, что её довели до истерики. Она довольно таки узнаваемое лицо в районе, а на неё подают в суд. Она пришла к представителю ответчика, после этого у неё было очень высокое давление. Теперь она не может говорить детям про патриотизм, на ней поставили клеймо. С 1 сентября она не могла детям смотреть в глаза, хотела уволиться. Она планировала отдых с семьей, а пришлось лечиться, у неё рука не поднималась, она мерила давление, делала МРТ головного мозга, у неё были страшные головные боли, она не могла спать, у неё наблюдалось кровоизлияние в глазах. Утверждает, что она не отдохнула с детьми, с мужем, все лето лечилась, у неё дерматит на фоне переживаний пошел. Муж с нею ночами был всегда, когда ей было плохо. Она дважды в этом году была на больничном, у неё не очень хорошее состояние и сейчас. Ранее она выступала часто, пела, сейчас у неё нет желания этого делать, она привыкла ходить по судам, а не по концертам с детьми. У неё было подавленное состояние, это доказать сложно, но моральный вред был причинен ответчиком. Утверждает, что её честное имя было запятнано. Ту сумму, которую она определила ко взысканию, считает, что это минимальная сумма, которая не покроет её отпуск, здоровье, силы её семьи. Здоровье для неё самое важное, но ответчик ей здоровье очень сильно подкосил, испортил отпуск, она сейчас кое-как дорабатывает, даже хочет уволиться. Постановление мирового судьи говорит о том, что все её действия были правомерными. Помимо постановления мирового судьи есть и иные материалы, которые косвенно подтверждают необоснованное составление протокола в отношении неё. Обращает внимание на заключение, которое было дано комиссией. Утверждает, что этот документ на момент составления протокола был, но в протоколе он не был отражен. В этом заключении указано, что оба организатора исполняли свои обязанности в соответствии с инструкцией. Полагает, что неправомерность действий министерства образования подтверждается, в том числе и заключением.

Представители ответчика Министерства образования Иркутской области Кунц Т.В., Чекуров Н.Г. в судебном заседании заявленное исковое требование не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях к ним.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-396/2023, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 3, 4 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В силу требований статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также разъяснений относительно их применения, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащее гражданину нематериальные блага, наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения морального вреда является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в соответствии с протоколом государственной экзаменационной комиссии Иркутской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Иркутской области от 21.06.2023 № 37 в управление контрольно-надзорной деятельности Министерства образования Иркутской области направлены материалы служебной проверки в отношении ответственного организатора в аудитории Лебедевой Е.А.

После ознакомления с материалами, в том числе с видеозаписью, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно ведущим консультантом отдела федерального государственного надзора за соблюдением законодательства управления контрольно-надзорной деятельности и государственных услуг Министерства образования Иркутской области Чекуровым Н.Г. 05 июля 2023 года на основании пункта 90 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и распоряжения Министерства образования Иркутской области от 09.03.2021 № 246-мр «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства образования Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в отношении Лебедевой Е.А. – организатора государственной итоговой аттестации в ППЭ № при наличии события административного правонарушения составлен протокол № 03-04-021/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания данного протокола, по результатам рассмотрения материалов было установлено, что 13 июня 2023 года в период с 9:30 (момент входа участника ГИА ФИО2) и до 13:09 (момент удаления участника ГИА ФИО2 из аудитории) ответственным организатором в аудитории Лебедевой Е.А. в пункте проведения экзамена № (далее - ППЭ №), организованного на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившееся в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В день проведения экзамена по биологии (в период с момента входа в аудиторию № и до удаления участника ГИА) 13 июня 2023 года с 9 часов 30 минут и до 13 часов 09 минут в ППЭ № (аудитория № место 3А) участник ГИА ФИО2 имел при себе электронно-вычислительную технику (калькулятор).

Ответственный организатор Лебедева Е.А. в момент входа в аудиторию ФИО8 9:30 не убедилась в отсутствии у участника ГИА запрещенных предметов при входе в аудиторию и пропустила ФИО2 с электронно-вычислительной техникой (калькулятором). Во время проведения экзамена у ФИО2 (аудитория №, место 3А) калькулятор находился на столе, что подтверждается снимками с экрана с камер видеонаблюдения в аудитории в день проведения экзамена. В 12:36 ответственным организатором Лебедевой Е.А. на парте (место 3А) был замечен калькулятор, и в 13:09 участник ГИА ППЭ № ФИО2 был удален с экзамена.

Таким образом, ответственный организатор допустил нарушение пункта 64 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512 (далее по тексту - Порядок), а именно Лебедевой Е.А. не обеспечено соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории № и ППЭ №.

Субъективная сторона совершенного правонарушения выразилась в виде небрежности организатора государственной итоговой аттестации Лебедевой Е.А., которая не предвидела общественно-опасных последствий нарушения установленного Порядка, хотя в силу своих обязанностей должна была их предвидеть.

Дело об административном правонарушении в отношении Лебедевой Е.А. было направлено на судебный участок № 25 Ленинского района города Иркутска, о чем Лебедева Е.А. извещена под роспись.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении в области образования производится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы.

Дело возбуждается при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также при достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно задачам и функциям, возложенным на указанные органы федеральным законодательством.

Как следует из части 9 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уполномоченные органы исполнительной власти (в Иркутской области уполномоченным органом является министерство в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 Положения о Министерстве образования Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 14 декабря 2020 года № 1043-пп) на основании своего решения привлекают педагогических работников образовательных организаций к участию в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с Порядком до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена и о случаях удаления с экзамена (пункт 63 Порядка).

Согласно Порядку в качестве организаторов в ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку (пункт 59); организаторы распределяются по аудиториям исходя из того, что в каждой аудитории присутствует не менее двух организаторов (пункт 62); организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ (пункт 64 Порядка).

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (пункт 65 Порядка).

Учитывая то, что организаторы в аудитории допускаются в ППЭ после прохождения соответствующей подготовки, согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в ППЭ в 2023 году, утвержденных письмом Рособрнадзора от 01.02.2023 № 04-31 (далее по тексту - Методические рекомендации), ответственный организатор при входе участников экзамена в аудиторию должен сверить данные документа, удостоверяющего личность; участники экзамена могут взять с собой в аудиторию только документ, удостоверяющий личность, гелиевую, капиллярную ручку с чернилами черного цвета, при необходимости - лекарства и питание, а также средства обучения и воспитания. Непрограммируемым калькулятором разрешено пользоваться на экзаменах по физике, химии, географии; во время выполнения экзаменационной работы участниками экзамена организатор в аудитории должен: следить за порядком в аудитории; не допускать наличия электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, кроме разрешенных; следить за состоянием участников экзамена.

При этом выполнение функции ответственного организатора в аудитории не входит в должностные обязанности учителя, педагога дополнительного образования, установленные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н.

Во время проведения государственной итоговой аттестации (далее по тексту - ГИА) педагогические работники, присутствующие в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) ГИА, руководствуются не должностными обязанностями, а Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

На основании пункта 90 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и распоряжения министерства от 9 марта 2021 года № 246-мр «Об утверждении перечня должностных лиц министерства образования Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» специалист министерства при наличии фактов, подтверждающих правонарушение, обнаружив нарушение порядка проведения аттестации в аудитории, за соблюдение порядка в которой был ответственен, обязан составить протокол об административном правонарушении в отношении лица.

Действия представителя министерства регламентированы законодательством и совершались им в соответствии с предоставленными ему полномочиями, что подтверждается выпиской из распоряжения Министерства образования Иркутской области от 15.02.2021 № 57-МР-Л, распоряжением Министерства образования Иркутской области от 09.03.2021 № 246-мр «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства образования Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола об административном правонарушении Лебедевой Е.А. были разъяснены все обстоятельства произошедшего, разговор проходил в доброжелательной и спокойной обстановке, представители министерства не осуществляли действий, унижающих честь и достоинство истца, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспорено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 21.11.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что исследовав представленные доказательства, видеозапись с камер видеонаблюдения, выслушав Лебедеву Е.А. и её защитника Морозову С.П., мировой судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательства наличия вины Лебедевой Е.А. в совершенном правонарушении. Находящиеся в материалах дела фотографии ППЭ, видеозапись с камер видеонаблюдения в пункте проведения экзамена, проводившегося в ППЭ № от 13.06.2023 по предмету «биология» не подтверждают факта того, что Лебедевой Е.А. было заведомо известно о наличии у ФИО2 при себе калькулятора при входе в аудиторию. Таким образом, вина Лебедевой Е.А. в форме умысла из материалов дела, по мнению мирового судьи, не усматривается. Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что из обстоятельств дела не усматривается наличие вины Лебедевой Е.А. в форме умысла. Поскольку вина Лебедевой Е.А. в совершении указанного правонарушения в форме умысла не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то в отношении Лебедевой Е.А. на основании подпункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При этом факт наличия события, указывающего на административное правонарушение, не опровергнут мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что после июня 2023 года у Лебедевой Е.А. было подавленное состояние после проведения экзамена. Она выполнила свои обязанности, а ее пытались наказать. Дети это наблюдали, коллеги спрашивали, это на нее давило. На экзамене истец увидела у учащегося калькулятор, выполнила должностные обязанности. Узнав эту историю, он отказался присутствовать на экзамене. Списывают или нет ученики, можно определить только из двух точек аудитории. В школе обсуждали произошедшую ситуацию, постоянно приходили и спрашивали у Лебедевой Е.А., как дела, что случилось, дети были в курсе от этого, дети смеялись над Лебедевой Е.А., её авторитет, как педагога был подорван. Эмоциональное состояние отличалось от привычного, по Лебедевой Е.А. было видно, что она возможно и могла бы уволиться. Ему о случившемся стало известно после того как это случилось, а о составлении в отношении Лебедевой Е.А. протокола он узнал после 01 сентября 2023 года. О составлении в отношении неё протокола ему рассказала сама Лебедева Е.А.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что о факте составления в отношении Лебедевой Е.А. протокола об административном правонарушении ему известно непосредственно со слов Лебедевой Е.А., каких-либо данных, указывающих на то, что изложенные сведения ему стали известны от должностных лиц Министерства образования Иркутской области, материалы дела не содержат.

Изложение должностным лицом министерства доводов в адресованном в суд протоколе об административном правонарушении, с которыми Лебедева Е.А. не согласна, не может рассматриваться как действие должностного лица по распространению порочащих Лебедеву Е.А. сведений.

Сам по себе факт направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд не является распространением сведений в отношении Лебедевой Е.А.

Представители Министерства образования Иркутской области присутствуют в пунктах проведения экзамена, выполняют функцию контроля (надзора) за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, должностные лица министерства обязаны реагировать на любые нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации, а потому действия должностных лиц министерства не могут расцениваться как неуважение к педагогическим работникам или как сомнение в их профессионализме.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 указанного Кодекса и с учетом выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце 3 статьи 1100 ГК РФ, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П указал, что такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК РФ. Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц, во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию.

Таким образом, сам факт составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении в отношении истца не влечет безусловную компенсацию Лебедевой Е.А. морального вреда, а доказательств того, что в результате действий должностного лица министерства ей были причинены физические или нравственные страдания, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

То обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении прекращено в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконном характере действий должностного лица министерства, составившего протокол об административном правонарушении, а также о причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для Лебедевой Е.А. не повлекли.

При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению её неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста истец не подвергалась.

Действия должностного лица, совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, до настоящего момента в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Вопреки доводам истца и её представителя действия должностного лица министерства по составлению протокола об административном правонарушении не затрагивают профессиональные качества Лебедевой Е.А. как учителя.

Связь между выполнением истцом функции ответственного организатора в аудитории и профессиональными качествами истца как педагогического работника (учителя) отсутствует.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что из содержания искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что проблемы со здоровьем у Лебедевой Е.А. зафиксированы 24 января 2024 года, что истец подтверждает выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ОГАУЗ ИГКБ № 8.

Между тем, из данной выписки из медицинской карты амбулаторного больного Лебедевой Е.А. следует, что обращения за медицинской помощью в 2023 году имели место как до момента составления протокола от 05 июля 2023 года об административном правонарушении, а именно в апреле 2023 года (с жалобами на <данные изъяты>); в мае 2023 года (установлен диагноз: <данные изъяты>), в июне 2023 года (с <данные изъяты>), так и после составления протокола об административном правонарушении, а именно в июле 2023 года (с жалобами на <данные изъяты>); в ноябре 2023 года (установлен диагноз: <данные изъяты>).

Прохождение медицинского обследования Лебедевой Е.А. 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, в подтверждение чего представлены договоры на оказание медицинских услуг, обусловлено необходимостью оформления санаторно-курортной карты от 24.07.2023 для последующего получения санаторно-курортных услуг, входящих в стоимость санаторно-курортной путевки (путевки на оздоровительный отдых) на курорте «Горячинск» в период с 28.07.2023 по 04.08.2023 на основании договора № 23/05767 оказания санаторно-курортных услуг от 30.07.2023.

Причинно-следственная связь между составлением протокола об административном правонарушении в отношении Лебедевой Е.А. и негативными последствиями, связанными с состоянием её здоровья, а также нравственными переживаниями истца отсутствует.

Доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

Не состоятельной находит суд и ссылку истца на заключение, составленное департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска от 19.06.2023 по итогам служебного расследования по факту нарушения Порядка проведения ЕГЭ, поскольку проведение данного служебного расследования не входит в полномочия Министерства образования Иркутской области, его проведение не было инициировано министерством, результаты служебного расследования не являлись предметом исследования должностного лица министерства при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лебедевой Е.А.

Иные доводы, изложенные истцом, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства по делу, судом отклоняются как необоснованные, юридически несостоятельные, не являющиеся основанием для удовлетворения заявленного искового требования, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она переживала невыносимые нравственные и физические страдания, и что эти страдания находились в прямой причинно-следственной связи с составлением в отношении неё должностным лицом министерства протокола об административном правонарушении.

Переживания, связанные с привлечением к административной ответственности, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, а сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания заявленного искового требования, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью действий должностного лица Министерства образования Иркутской области, отсутствие незаконности действий последнего, требование истца Лебедевой Е.А. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Лебедевой Екатерины Алексеевны к Министерству образования Иркутской области о взыскании с Министерства образования Иркутской области за счет средств казны Иркутской области компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024.