Решение по делу № 2-4129/2024 от 28.08.2024

Дело 2-4129/2024

44RS0001-01-2024-000166-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года                                                                                                  г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кудрящова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требования, в обоснование которого указывает, что <дата> ООО МФК «МаниМен» и Кудрящова С.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 75000 руб., в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетов задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-33-07.22. Требование направлено <дата>. В период с <дата> по <дата> денежные средства не были внесены. В результате задолженности составляет 75000 руб. Взыскать с ответчика Кудрящова С.С. в период с <дата> по <дата> включительно в размере 75000 руб., а также государственную пошлину в размере 2450 руб.

    В судебном заседании судом был разрешен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку Кудрящова С.С. не зарегистрирован и не проживает на территории, подсудной Свердловскому районному суду.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд полагает необходимым передать дело подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом данное исковое заявление подано в суд по адресу места жительства ответчика, который указан в исковом заявлении как: <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству суда. Почтовое отправление с извещением о судебном заседании, направленное по данному адресу, было возвращено в суд неполученным.

В ходе рассмотрения гражданского дела, из УМВД России по Костромской области поступила информация на Кудрящова С.С. из которой следует, что с <дата> по <дата> она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данный адрес Кудрящова С.С. указывает в качества адреса для извещения в заявлении об отмене заочного решения суда. Так же на тот факт, что его доверитель проживала на территории <адрес> на момент подачи иска в суд подтвердил представитель ответчика.

Данная территория не относиться к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>, а подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что на дату подачи данного искового заявления в суд, <дата>, ответчик не проживала не территории подсудной Свердловскому районному суду <адрес>.

Таким образом данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, оно в силу вышеприведенной нормы ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по месту жительства ответчика в Костромской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кудрящова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                           Ковунев А.В.