Решение по делу № 2-736/2023 (2-6997/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-736\23

34RS0008-01-2022-010320-68

               Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                              Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                                                                                                                     город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре – Киселевой О.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя прокуратуры, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой О. В. к ГБУЗ « ВОКЦМР», Петровой О. С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                                                                     установил:

            Истец обратился в суд с иском к ГБУЗ « ВОКЦМР», Петровой О. С. о    признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

           В обоснование иска указала, что между истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский ... клинический центр медицинской реабилитации» были заключены Трудовые договора №... от 05.03.2014г. согласно, которому она принята на работу в должности заведующий Красноармейским филиалом ГБУЗ «ВОКЦМР» и №... от 05.03.2014г. согласно, которому принята на работу в должности врач-хирург. Также с ДД.ММ.ГГГГ по совмещению работала в должности врач- физиотерапевт.

          Приказами за №...-к и за №...-т от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» Петровой О.С. была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ по основанию: - «Возникновение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой ф статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании Приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Уведомлении о расторжении трудового договора №... от 05.03.2014г. сослались на ст. 351.1 ТК РФ и ст. 331 ТК РФ.

         Считает, что данное увольнение считаю незаконным по следующим основаниям.

           Действительно Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ст. 159 УК РФ. Указанный приговор не содержит каких-либо ограничений или запретов на осуществление трудовой деятельности и/или каких-либо ограничений на занятие осуществляемой ею трудовой деятельности в должностях врач-хирург, врач-физиотерапевт, заведующий Красноармейским филиалом в медицинском учреждении или в ГБУЗ «ВОКЦМР» о чём достоверно известно исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» Петровой О.С.

         Увольнение является незаконным, умышленным противоправным действием Петровой О.С., которая руководствовалась не законом, а своей личной заинтересованностью, сведением с ней счётов в виду наличия к ней неприязненных отношений. При этом она воспользовалась своим должностным положением исполняющего обязанности главного врача, злоупотребив полномочиями выраженных в применении к ней неподлежащих к применению вышеуказанных норм трудового законодательства.

        Просит суд восстановить Стручкову О. В., на работе в государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический центр медицинской реабилитации» (ГБУЗ «ВОКЦМР») в должности заведующий Красноармейским филиалом ГБУЗ «ВОКЦМР» и в должности врач-хирург Красноармейского филиала ГБУЗ «ВОКЦМР» и по совмещению в должности врач-физиотерапевт Красноармейского филиала ГБУЗ «ВОКЦМР» со дня увольнения 29.11.2022г.

         Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический центр медицинской реабилитации» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы, в том числе оплату представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

          Взыскать с Петровой О.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

           Истец в судебное заседание не явился, извещен.

          Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

           Представитель ответчика (ГБУЗ «ВОКЦМР») в судебном заседании с иском не согласился, просила отказать по доводам изложенным в письменных пояснениях.

          Ответчик Петрова О.С. в судебное заседание не явился, извещен.

           Представитель третьего лица, Комитета здравоохранения администрации Волгоградской области в судебном заседании по иску возражал

           Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорта г. Волгограда     в судебном заседании в иске просил отказать.

          Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

            Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора    полагавшей отказать в исковых требованиях, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

            Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

           Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

           Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

            В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

         В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

         Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

          В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

           Судом установлено, что между истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский ... клинический центр медицинской реабилитации» были заключены Трудовые договора №... от 05.03.2014г. согласно, которому она принята на работу в должности заведующий Красноармейским филиалом ГБУЗ «ВОКЦМР» и №... от 05.03.2014г. согласно, которому принята на работу в должности врач-хирург. Также с ДД.ММ.ГГГГ по совмещению истец работала в должности врач- физиотерапевт.

           Приказом и.о. главного врача №...-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ГБУЗ «ВОКЦМР» был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

            Приказом и.о. главного врача №...-т от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ГБУЗ «ВОКЦМР» был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть по тем же основаниям.

             В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

             В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Установленные судом обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика    о том, что процедура увольнения истца была проведена законно.

           Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

           В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

          В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

         Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 331 ТК РФ.

          Абз. 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ предусматривает, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абз. 3 настоящей части.

         Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и абз. 4 ч. 2 ст., 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 331 ТКРФ.

        Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда вновь был постановлен приговор по уголовному делу №..., по обвинению Стручковой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ (хищение денежных средств, выделенных на оплату труда четырех работников), которым Стручкова О.В. была признана виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Стручковой О.В. назначено окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          В связи с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Стручковой О.В. под стражей (2 года 7 месяцев), содержания под домашним арестом (3 месяца), на основании ч. 3.1. и ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УК РФ Стручкова О.В. была освобождена от дальнейшего отбывания назначенного ей наказания в связи с отбытием этого наказания.

           Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части решения вопроса о вещественных доказательства, в остальной части приговор в отношении Стручковой О.В. оставлен без изменения.

           Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

         Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в описательно-мотивировочной части приговора уточнены обстоятельства совершения преступления, действия Стручковой О.В. квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.ч. З.1., 3.4 ст. 72 УК РФ, п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Стручкова О.В. освобождена от дальнейшего отбывания назначенного ей наказания в связи с отбытием этого наказания.

        Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

          С учетом положения названной нормы и санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ преступление, совершенное Стручковой О.В. относится к категории тяжких преступлений.

         Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         В соответствии с п. 2.3. Устава ГБУЗ «ВОКЦМР» основными видами деятельности учреждения является, в том числе оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения, проведение врачебно-педагогических наблюдениями лицами, занимающимися физической культурой и спортом.

         С учетом основных видов деятельности, установленных Уставом Г"БУЗ «ВОКЦМР», учреждение здравоохранения имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности в том числе по направлениям: сестринское дело в педиатрии, педиатрия, спортивная медицина, стоматология детская.

        Кроме того, приказом главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» №.../у от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования и оптимизации работы филиалов ГБУЗ «ВОКЦМР» были утверждены Положения о филиалах ГБУЗ «ВОКЦМР», включая Красноармейский филиал.

         Указанными Положениям также предусмотрено оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения.

         В соответствии с п. 4.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П положения абз. третьего ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

          Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

           Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

            Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

          Таким образом, действующее законодательство с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений л. 13 ст. 83 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прямой запрет трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

            В соответствии со ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

         Как следует из представленных суду сведений, у ГБУЗ «ВОКЦМР» отсутствовала возможность предложить Стручковой О.В. другую подходящую работу в учреждении здравоохранения с учетом квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении нее ограничения на занятие определенной трудовой деятельностью.

          Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений со стороны работодателя при увольнении Стручковой О.В. допущено не было, в связи с чем, требования истца о восстановлении на работе необоснованным и незаконны.

          В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Истцом в качестве ответчика по настоящему делу также привлечена Петрова О.С.

            Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. С учетом данного определения, чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения.

        В отношении ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

         Истец Стручковой О.В. заявлены исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

          Однако, Петрова О.С., выступая в качестве физического лица в требованиях истице никак не может быть субъектом спорного материального правоотношения.

          Указанное в своей совокупности позволяют суду признать приказы об увольнении истца законными.

    Что касается остальных исковых требований, судом установлено, что в связи с отказом истцу в основных исковых требования, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании утраченного заработка так же не подлежат удовлетворению.

              Таким образом требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                                               решил:

             Исковые требования Стручковой О. В. к ГБУЗ « ВОКЦМР», Петровой О. С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,     оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

                                                      Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.23 года.