Решение по делу № 2-784/2018 от 15.12.2017

дело № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева Алексея Валентиновича к Гольдбург Александру Михайловичу о разделе жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о выделе в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности истца на указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,41 доли жилого дома по указанному адресу, на основании справки ДСК «Наш отдых» №/-26 от 25.12.1992 г., членом которого является. Также истец является собственником земельного участка при указанном домовладении площадью 1000 кв.м, на основании Постановления Главы администрации поселка Заветы Ильича № от <дата> Совладельцем указанного дома является ответчик Гольдбург А.М., которому принадлежат 0,59 долей. На протяжении многих лет в доме сложился определенный порядок пользования. В пользовании истца находится изолированная часть дома с отдельным входом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларенкова Т.Б. исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли истца по фактическому порядку пользования.

Ответчик Гольдбург А.М. исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По правилам п. 11 указанного Постановления при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 0,41 доли жилого дома по указанному адресу, на основании справки ДСК «Наш отдых» №/-26 от <дата>, членом которого является (л.д. 22).

Также истец является собственником земельного участка при указанном домовладении площадью 1000 кв.м, на основании Постановления Главы администрации поселка Заветы Ильича № от <дата> (л.д. 6-7).

Совладельцем указанного дома является ответчик Гольдбург А.М., которому принадлежат 0,59 долей.

В техническом паспорте Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом имеется запись о том, что право собственности не зарегистрировано на лит.а9 и лит.Г7 (л.д. 15), общая площадь всех частей здания составляет 259,1 кв.м, фактически дом представляет из себя жилой дом

Согласно техническому заключению, выполненному специалистом Бурмистровым А.О. на основании договора № от <дата>, самовольные строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании истца, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцам.

Специалистом представлен один вариант раздела дома между истцом и ответчиком по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с техническим заключением как соответствующим положениям ст.252 ГК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата>, Минэкономразвития РФ от <дата> (письмо N ОГ-<адрес>), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснобаева Алексея Валентиновича к Гольдбург Александру Михайловичу о разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Краснобаева Алексея Валентиновича часть жилого дома (блок), расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, в составе совокупности помещений: лит.А: № (кухня) – 7,4 кв.м, № (жилая) – 8,5 кв.м, № (гостиная) – 27,1 кв.м, лит.а: № (веранда) – 23,1 кв.м, лит.а1: № (веранда) – 21,0 кв.м, № (веранда) – 6,8 кв.м, лит.а8: № (мансарда) – 24,8 кв.м, лит.а9: № (балкон) – 0,4 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г7, Г9, Г10, Г11.

Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу (блок) в составе совокупности помещений: лит.А: № (жилая) – 7,2 кв.м, № (коридор) – 5,8 кв.м, № (жилая) – 5,9 кв.м, № (жилая) – 11,6 кв.м, № (жилая) – 11,6 кв.м, лит.А1: № (жилая) – 7,4 кв.м, № (коридор) – 6,0 кв.м, № (кухня) – 10,3 кв.м, № (подсобное) – 0,7 кв.м, № (подсобное) – 1,9 кв.м, лит.а2: № (веранда) – 9,5 кв.м, № (веранда) – 14,2 кв.м, лит.а7: № (холодная пристройка) – 2,0 кв.м, лит.а6: № (мансарда) – 22,8 кв.м, лит.а5: № (веранда) – 22,3 кв.м, лит.а3: № (балкон) – 0,4 кв.м, № (балкон) – 0,4 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8 выделяется в собственность Гольдбург Александру Михайловичу.

Прекратить право общей долевой собственности Краснобаева Алексея Валентиновича с одной стороны и Гольдбург Александра Михайловича – с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.03.2018

Судья: