Решение по делу № 2-617/2020 от 15.01.2020

Дело №2-617/2020

64RS0046-01-2020-000200-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.,    при секретаре Федоровой К.А., с участием истца Грязнова В.Д., ответчика Климова Д.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грязнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова В.Д. к Климову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

Грязнов В.Д. обратился в суд с иском и просит взыскать с Климова Д.А., с учетом уточнений, 181074 рубля. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером А732ТМ164. 29 октября 2019 года в дневное время на Вольском тракте в саратовском районе Климов Д.А., управляя данным автомобилем, в отсутствие его (истца) разрешения, совершил наезд на транспортное средство МАЗ 533606 с государственным регистрационным номером Х833КК64, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Кроме того, поскольку Климов Д.А. после ДТП с места его совершения скрылся, автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. За услуги эвакуатора и нахождение автомобиля на штрафной стоянке он оплатил 14000 рублей. Поскольку до обращения в суд разрешить спор не удалось, ему пришлось обратиться в экспертную организацию для определение размера ущерба, причиненного автомобилю, в связи с чем понесены расходы в размере 6000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд им оплачена государственная пошлина в размере 5249 рублей. Указанные убытки и судебные издержки, также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что на данный момент автомобиль им продан по договору купли-продажи от 15 января 2020 года за 35000 рублей без ремонта, в связи с чем он уменьшил размер исковых требований на данную сумму. Пояснил также, что на момент ДТП транспортное средство принадлежало на праве собственности ему. С его разрешения автомобилем пользовался его сын Климов Д.В., который вписан в полись ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Права распоряжаться транспортным средством он сыну не давал.

Ответчик Климов Д.А. исковые требования не признал. Утверждал, что 29 октября 2019 года управлял транспортным средством истца Лада Гранта с государственным регистрационным номером А732ТМ164 с согласия и по просьбе Грязнова Д.В., полагая, что последний является его владельцем. Никакие документы на автомобиль Грязнов Д.В. ему не показывал, он его о них не спрашивал. Полагал, что в совершении наезда на иной припаркованный автомобиль имеется вина и Грязнова Д.В., который пытался поджечь сидение, в связи с чем он отвлекся от управления, а потому причиненный Грязнову В.Д. ущерб при его возмещении должен возмещаться и им и Грязновым Д.В.

Третье лицо Грязнов Д.В. в судебном заседании пояснил, что по соглашению с отцом Грязновым В.Д. 29 октября 2019 года принадлежавший Грязнову В.Д. автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером А732ТМ164 находился в его пользовании. В дневное время он менял колесо автомобиля в гаражном массиве, когда малознакомый ему ранее проходивший мимо Климов Д.А. попросил у него покататься на машине. Он ему запретил это делать, однако Климов Д.А. сел в автомобиль, завел двигатель и начал движение на нем по г. Саратову в сторону выезда из города по Вольскому тракту. Чтобы забрать автомобиль отца, он вынужден был сесть в машину. По дороге он пытался Климова Д.А. остановить, однако последний, превышая скоростной режим, развернулся на «кольце» на въезде и, двигаясь в обратном направлении в город, совершил наезд на стоявший МАЗ. Впоследствии о случившемся он рассказал отцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Грязнову В.Д. на праве собственности принадлежало транспортное средством – автомашина Лада Гранта с государственным регистрационным номером А732ТМ164.

По договору купли-продажи от 15 января 2020 года данное транспортное средство продано Крупновой К.В. за 35000 рублей.

Транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным номером А732ТМ164 по договору ОСАГО было застраховано АО «АльфаСтрахование». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Грязнова В.Д. и Грязнова Д.В.

29 октября 2019 года Климов Д.А., управляя данным транспортным средством, напротив дома 2 по Вольскому тракту в Саратовском районе, не учел скорость движения и особенности транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за поведением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Маз 533603 с государственным регистрационным номером Х833КК64.

На момент ДТП Климов Д.А. в полис ОСАГО вписан не был, после ДТП с места его совершения скрылся.

В связи с указанными обстоятельствами Климов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19, ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответствующие постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами по факту ДТП постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 07 ноября 2019 года, объяснениями Грязнова Д.В., а также отчасти объяснениями самого Климова Д.А. и сомнений у суда не вызывают.

Доводы Климова Д.А. о виновности в ДТП от части Грязнова Д.В. несостоятельны, поскольку в момент ДТП водителем автомобиля являлся именно Климов Д.А., который в случае возникновения опасности потери контроля управления должен был принять меры к остановке транспортного средства. Однако, как утверждал в судебном заседании сам Климов Д.А., пытаясь потушить сидение, он совершал указанные действия, не останавливая транспортное средство, продолжая движение, что и повлекло утрату контроля за движением и наезд на припаркованный автомобиль.

В тоже время Грязнов Д.В. указанные обстоятельства отрицал, утверждая, что просил Климова Д.А. остановиться, однако, последний не снижал скорости, в связи с чем не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный Маз, а факт превышения скоростного режима был зафиксирован работающими в автономном режиме видеокамерами.

Таким образом, лицом, по вине которого произошло ДТП 29 октября 2019 года, является Климов Д.А.

Указанные обстоятельства явились причиной отказа АО «АльфаСтрахование» в осуществлению возмещения убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству истца, что согласуется с п.з ч.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Каких-либо документов на право управления транспортным средством собственник автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным номером А732ТМ164 Грязнов В.Д. Климову Д.А. не выдавал.

Оснований полагать о наличии права распоряжения данным транспортным средством у Грязнова Д.В. у Климова Д.А. не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает требования истца о взыскании с Климова Д.А. понесенных им убытков обоснованными.

Согласно заключению эксперта №40/2020 от 25 мая 2020 года АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС» повреждения, визуально определяемые на автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком А732ТМ164, являют собой комплекс повреждений на его передней левой угловой и задней левой угловых частях, соответствующий механизму рассматриваемого ДТП 29 октября 2019 года, при столкновении указанного автомобиля с грузовым автомобилем МАЗ 533606 с государственным регистрационным знаком Х833КК64, с учетом особенностей конструкции этого грузового автомобиля и повреждений на нем, зафиксированных в документах ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком А732ТМ164 по устранению повреждений, образовавшихся в результате ДТП 29 октября 2019 года составляет без учета износа заменяемых деталей 329100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 241200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком А732ТМ164 на дату ДТП составляет 222800 рублей. Стоимость годных остатков – 45300 рублей.

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они четкие, логичные, согласуются с иными, исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами дела. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, с Климова Д.А. в пользу Грязнова В.Д. в счет причиненного ущерба подлежит взысканию 142500 рублей, исходя из следующего расчета:

222800 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 45300 рублей (стоимость годный остатков) – 35000 рублей (сумма уменьшения исковых требований истцом в связи с продажей автомобиля по договору от 15 января 2020 года).

Оснований к освобождению Климова Д.А. от возмещения причиненного ущерба не имеется.

Кроме того, с Климова Д.А. в пользу Грязнова В.Д. подлежат взысканию понесенные истцом убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и его хранением на стоянке в общем размере 14000 рублей, что подтверждается приходным ордером №195599 от 08 ноября 2019 года.

Кроме того, с Климова Д.А. в пользу Грязнова В.Д. суд полагает необходимым взыскать расходы на производство досудебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба в размере 6000 рублей.

Исходя из характера спора указанные расходы суд признает необходимыми и полагает их размер разумным, а потому оснований для его снижения не усматривает.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующим договором с ИП Сусловым А.М. №55/19 от 22 ноября 2019 года и чеком – ордером об оплате произведенного досудебного исследования.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере, с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст.333.19 НК РФ, 4050 рублей.

Также с ответчика в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Климова Д.А. в пользу Грязнова В.Д. в счет возмещения ущерба 142500 рублей, убытки в связи с оплатой за нахождение автомобиля на штрафной стоянке и услуги эвакуатора в общем размере 14000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей, а всего 166550 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Климова Д.А. в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» судебные издержки по оплате экспертного исследования в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: