Решение по делу № 2-2388/2021 от 22.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.

с участием ответчика Матвеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-003952-02 (№ 2-2388/21) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Матвеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к Матвеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иска указав, что 30 декабря 2011 года между НБ «ТРАСТ» и Матвеевой А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 414507,79 руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 26515,53 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 65,40% годовых.

Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора №

В период с 30.12.2011 года по 13.07.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 93821,03 руб., что составляет 1\3 часть всей задолженности.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Матвеевой А.С.

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы судебный приказ был издан, взыскана с ответчика задолженность в размере 93821,03 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 1507, 32 руб.

По заявлению ответчика 04 июня 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с Матвеевой А.С. отменен мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы.

В связи с чем, ООО «Экспресс - Кредит» вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3014, 64 руб.

Истец просит суд взыскать с Матвеевой А.С. в свою пользу 1\3 часть от образовавшей задолженности, то есть в размере 93821,03 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3014,64 руб., 10000 руб. за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.

Ответчик Матвеева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность ею по данному кредиту погашена полностью, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года между НБ «ТРАСТ» и Матвеевой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 414507,79 руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 26515,53 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 65,40% годовых.

Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора №

Как указывает истец, в период с 30.12.2011 года по 13.07.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 93821,03 руб., что составляет 1\3 часть всей задолженности.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Матвеевой А.С.

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы судебный приказ был издан, взыскана с ответчика задолженность в размере 93821,03 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 1507, 32 руб.

По заявлению ответчика 04 июня 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с Матвеевой А.С. отменен мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы.

Из предоставленных ответчиком документов: чеков на сумму 414510 руб. и 2000 руб. соответственно от 16 декабря 2011 года и 18 декабря 2011 года, уведомления о досрочном погашении кредита от 30.12. 2011 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) следует, что банк подтверждает свое согласие на осуществление Матвеевой А.С. досрочного погашения задолженности в соответствии с поступившим от нее заявлением.

Согласно заочному решению Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2013 года исковые требования Матвеевой А.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично, признаны недействительными п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, п. 1.4 заявления о предоставлении кредита, взыскано с банка в пользу Матвеевой А.С. комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 5803,11 руб., комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 8704,68 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 8753,89 руб.

Решение вступило в законную силу. При этом определением Советского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2013 года иск национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Матвеевой А.С. о взыскании задолженности по кредиту был оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая предоставленные ответчиком доказательства, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у Матвеевой А.С. отсутствует задолженность по данному кредиту.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.12.2011 года по 13.07.2012 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Суд, рассматривая поступившее заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Матвеевой А.С. мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 06 февраля 2021 года, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек – 13 июля 2015 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

При этом истец все это время не мог не знать о нарушении своих прав.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцов в виде оплаты госпошлины, судебных издержек в размере 10000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Матвеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья