Решение по делу № 2-2378/2017 ~ М-1934/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-2378/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         30 ноября 2017 года                                                                    с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием представителя истца Ахметхановой Р.Р. – Подкина Д.Г. (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметхановой Рузели Рамильевны к ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР о взыскании суммы страховой выплаты по потере кормильца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметханова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 135000 рублей 00 копеек в качестве страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н № под управлением Токранова В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Дранкова Е.А.. В результате ДТП погиб пассажир, находившийся в автомобиле <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> Л.Ф..ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. У погибшей в результате ДТП Ахметхановой Л.Ф. находилась на иждивении несовершеннолетняя дочь — Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Токранова В.И. была застрахована в АО «НАСКО» по полису ССС №, а водителя Дранкова Е.А. в ООО «СК «Согласие» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Ахметхановой Л.Ф., которое было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке, и в пользу Ахметхановой Р.Р. была произведена страховая выплата страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи со смертью Ахметхановой Л.Ф., предоставив все необходимые документы, на которое был получен отказ. С отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец не согласна. Учитывая, что вред жизни Ахметхановой Л.Ф. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлсь третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев транспортных средств была застрахована в АО «НАСКО» и ООО СК «Согласие», соответственно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была уплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика в силу закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по полису № в максимальном размере, что составляет 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в связи с отказом в страховой выплате по потере кормильца, которая осталась без удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, так как не может получить выплату по потере кормильца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Токранов В.И., Токранова И.И., Дранкова Е.А., АО «НАСКО».

Также к участию в деле в качестве законного представителя Ахметхановой Р.Р. привлечен Ахметханов Р.Ф..

В судебном заседании представитель истца Ахметхановой Р.Р. Подкин Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания искового заявления.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР, третье лицо АО «НАСКО» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третьи лица Токранов В.И., Токранов И.И., Дранков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Мерзлякова А.С. представила возражение на исковое заявление в письменном виде, в котором исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия указанных лиц.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н № под управлением Токранова В.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Дранкова Е.А.. В результате ДТП погиб пассажир, находившийся в автомобиле <данные изъяты> г/н №, Ахметханова Л.Ф.. У погибшей в результате ДТП Ахметхановой Л.Ф. находилась на иждивении несовершеннолетняя дочь — Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р..ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Токранова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Токранова В.И. была застрахована в АО «НАСКО» по полису №, а водителя Дранкова Е.А. в ООО «СК «Согласие» по полису №. 04 мая истец обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Ахметхановой Л.Ф., которое было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке, и в пользу Ахметхановой Р.Р. была произведена страховая выплата страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи со смертью Ахметхановой Л.Ф., предоставив все необходимые документы, на которое был получен отказ. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.       Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).       На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.          В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей: 135000 рублей за причинение вреда жизни потерпевшего – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), 25000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.       В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца ) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения ими восемнадцати лет.       По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)        Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Учитывая, что вред жизни Ахметхановой Л.Ф. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлсь третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев транспортных средств была застрахована в АО «НАСКО» и ООО СК «Согласие», соответственно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была уплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика в силу закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по полису № в максимальном размере, что составляет 135000 рублей. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.         Несовершеннолетняя Ахметханова Р.Р. является дочерью погибшей Ахметхановой Л.Ф., что подтверждается исследованном свидетельством о рождении.         Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

         В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.        В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.        Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие по настоящему делу произошло ДД.ММ.ГГГГ.        Страховое возмещение в размере 135000 рублей до настоящего времени истцу не перечислено.        Таким образом, со стороны ООО «СК «Согласие» фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, требование Ахметхановой Р.Р о взыскании страхового возмещения является правомерным,        Таким образом, сумма штрафа составила: 135000 рублей/2 = 67500 рублей.       Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).       Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать законными.        На ответчика следует возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение его прав как потребителя услуги страхования с учетом обстоятельств дела, требований разумности.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного и неимущественного характера, с ООО СК «Согласие» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4200 рублей 00 копеек (3900 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметхановой Рузели Рамильевны к ООО «СК «Согласие» в лице Ижевского филиала в УР удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице филиала в УР в пользу Ахметхановой Р.Р.:

- возмещение страховой выплаты в размере 135000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ахметхановой Р.Р. штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР государственную пошлину в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

             Судья                             Кутергина Т.Ю.