Решение по делу № 22-751/2021 от 10.03.2021

Председательствующий по делу                                                                                                Дело № 22-751-2021

судья Бочкарникова Л.Ю.

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           31 марта 2021 г.

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Баранова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года, которым

МАЛЬЦЕВУ АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному приговором Читинского областного суда от 31 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2018 года и апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2018 года) по п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам принудительных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Баранова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Осипова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                     у с т а н о в и л:

Осужденный Мальцев А.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом в принятии данного ходатайства к производству отказано со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Мальцева А.Н. приговоров, поскольку все они проверялись на соответствие требованиям нового уголовного закона постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2018 года), после чего каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации в период с 11 апреля 2018 года по настоящее время не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, настаивая, что у суда имелись основания для принятия его ходатайства о пересмотре приговора Читинского областного суда от 31 мая 2006 года в порядке ст.10 УК РФ, поскольку в части осуждения его по ч. 2 ст. 158 УК РФ названный приговор не приводился в соответствие с действующим уголовным законодательством. Просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Как видно из представленных материалов, состоявшиеся в отношении Мальцева А.Н. приговоры были пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2018 года), и эти судебные решения вступили в законную силу, после чего каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ст. 158 УК РФ, не вносилось.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ состоявшихся в отношении Мальцева А.Н. приговоров у суда также не было.

Учитывая изложенное, судом было принято верное решение об отказе в принятии повторного ходатайства Мальцева А.Н. к рассмотрению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда первой инстанции и влекущих изменение или отмену принятого им решения, по представленным материалам не выявлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Мальцева А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           п о с т а н о в и л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года в отношении Мальцева Алексея Николаевича об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                               Е.М. Климова