Решение от 12.01.2022 по делу № 2-124/2022 (2-2365/2021;) от 15.11.2021

      Дело № 2-124/22

                                                          РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

        12 января 2022 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя истца, адвоката Абрамкина С.В., действующего по ордеру № 000288 от 08.11.2021г.,

представителя ответчика Сорокина Д.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Ксении Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Павлово-Посадская центральная районная больница" о расторжении договора о целевом обучении,

                                               УСТАНОВИЛ:

            Петренко К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора о целевом обучении № № от 18.05.2016г.

            В обоснование иска указала, что 18.05.2016г. между ГБУЗ Московской области «Павлово-Посадская центральная районная больница» в лице главного врача Мягченковой М.М. «Организация» с одной стороны и Мерзляковой (в настоящее время Петренко) К.В. «Гражданин», с другой, был заключен Договор №№ «О целевом обучении», предметом которого является освоение образовательной программы по специальности: код 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемой в Рязанском государственном медицинском университете им.Академика И.П. Павлова (п. 1 Договора). Принятые сторонами на себя обязательства были согласованы сторонами до заключения договора и содержатся в тексте договора (раздел 2 Договора).

           В период действия договора, истцом надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 5 Договора, в частности осваивается образовательная программа по специальности:    код 31.05.01 «Лечебное дело», осуществлялось прохождение практики в Организации в соответствии с учебным планом и др.

           В свою очередь, Организацией не в полном объеме и ненадлежащим образом, исполняются принятые на себя по условиям договора обязательства, в частности:

- в соответствии с подп. «а» п.З Договора, Организация приняла на себя обязательство предоставлять гражданину в период его обучения меры социально поддержки в виде ежемесячных выплат в размере 1000 руб. Однако, в нарушение данных условий, Организацией производилась выплата мер социальной поддержки не в указанном размере, а в размере 870 руб. Более того, выплата мер социальной поддержки на протяжении всего периода действия договора производится не регулярно. Заключенный договор вступил в силу с 01 сентября 2016 года и соответственно с указанного периода должны были производиться указанные выплаты. Так, в период с 2017 по 2021 гг. включительно Организацией не производились выплаты за июнь, июль и август месяцы, что является нарушением условий Договора и отказ Организации от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

          Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что договор о целевом обучении заключен в 2016г. сроком действия до заключения трудового договора. По условиям данного договора Организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат в размере 1000 руб. стипендии. Организация четко исполняла возложенные на нее обязанности, производя выплаты в размере 1000 руб. в период обучения в течение учебного года (с сентября по май), начиная с момента заключения договора в 2016г. по 2021г. За июнь-август выплаты не производились, поскольку это был период каникул. После уплаты налога НДФЛ на счет Петренко К.В. перечислялись денежные средства в размере 870 руб. После окончания обучения, по условиям договора, гражданин обязан отработать в организации не менее 3-х лет по полученной специальности. В связи с острым дефицитом врачебных кадров первичного звена и отсутствием оказания медицинских услуг по профилю «Косметология» Организация отказала Петренко К.В. в отработке по данному профилю, вследствие чего она обратилась в суд с данным иском. До подачи искового заявления в суд в период с 2016г. по 2021г. Петренко К.В. не обращалась в Организацию с заявлением о нарушении условий договора в связи с невыплатой ей мер социальной поддержки в период с июня по август.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из части 3 указанной статьи следовало, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 4 указанной статьи право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.

В части 6 указанной статьи назывались существенные условия договора о целевом обучении, к которым относились: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Типовая форма договора о целевом обучении и правила заключения и расторжения этого договора по состоянию на 18.05.2016г. были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076.

В силу пункта 13 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. N 1076 (действовавших на дату заключения спорного договора) договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что договор о целевом обучении имеет смешанную трудовую и гражданско-правовую природу. Однако, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует регулирование исполнения и расторжения подобных договоров, суд считает возможным к этим отношениям применить общие положения о договорах, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 18.05.2016г. между ГБУЗ Московской области «Павлово-Посадская центральная районная больница» в лице главного врача Мягченковой М.М. «Организация» с одной стороны и Мерзляковой (в настоящее время Петренко) К.В. «Гражданин», с другой, был заключен Договор №№ «О целевом обучении», предметом которого является освоение образовательной программы по специальности: код 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемой в Рязанском государственном медицинском университете им.Академика И.П. Павлова, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и в течение одного месяца со дня получения документа об образовании и квалификации заключить с ответчиком трудовой договор. Ответчик по этому договору принял на себя обязательство предоставить истцу меры социальной поддержки в форме предоставления ежемесячной стипендии в размере 1 000 руб., организовать истцу прохождение практики в соответствии с ее учебным планом, а также обеспечить последующее трудоустройство истца в соответствии с полученной ею квалификацией.

Основываясь на этом договоре, ответчик 08.06.2016г. выдал адресованное образовательной организации направление на целевое обучение истца.

Из представленных образовательной организацией сведений № № от 08.12.2021г. следует, что истец обучается по квоте целевого приема от Министерства здравоохранения Московской области на 6 курсе лечебного факультета с 2016г. по 2022г.

Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что предусмотренные договором от 18.05.2016г. меры социальной поддержки в форме предоставления истцу ежемесячной стипендии в размере 1000 руб. (за вычетом налога НДФЛ в размере 870 руб.) оказывались ответчиком в период с сентября по май 2016-2021г.г. В период обучения истца с июня по август 2017-2021г.г. указанная стипендия ей не выплачивалась.

24.08.2021г. Петренко К.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением о рассмотрении вопроса о выдаче соответствующего направления и заключения с ней договора о целевом обучении в клинической ординатуре по профилю «Дерматовенерология» в Московском областном научно-исследовательском институте им. М.Ф.Владимирского, но поскольку ответчик в связи с острым дефицитом врачебных кадров первичного звена и отсутствием оказания медицинских услуг по профилю «Дерматовенерология» возражал против оформления целевого договора для продолжения обучения в клинической ординатуре, истец обратилась с требованием о расторжении этого договора в суд, ссылаясь на то, что неисполнением ответчиком своих обязательств им допущено существенное нарушение договора от 18.05.2016г.

Рассмотрев указанное исковое требование, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Кроме этого, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ответчиком договора о целевом обучении от 18.05.2016г. истец обучалась в образовательной организации за счет бюджетных ассигнований.

В связи с этим, заключив договор о целевом обучении от 18.05.2016г., истец не только получила право на получение от ответчика мер социальной поддержки в форме ежемесячной стипендии, но и приобрела право на освоение основной профессиональной образовательной программы за счет бюджетных ассигнований.

Следовательно, не исполнение ответчиком своего обязательства по предоставлению истцу мер социальной поддержки в форме выплаты ежемесячной стипендии в размере 1 000 руб. с июня по август 2017-2021г.г. по сравнению с иными преимуществами, которые истец получила от заключения этого договора, не может образовывать признаков существенного нарушения этого договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Ссылку истца и ее представителя на то, что период с июня по август не является периодом каникул, а является периодом обучения, суд также считает несостоятельной.

Между тем, несмотря на возникшее у истца право заявить о расторжении договора по названному основанию еще в период обучения в образовательной организации, она данным правом не воспользовалась. Такое право ею было реализовано лишь после получения отказа Организации в оформлении целевого договора для продолжения обучения в клинической ординатуре.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что иск о расторжении договора был заявлен с целью освобождения истца от встречного обязательства по ее трудоустройству у ответчика.

Данное поведение истца противоречит смыслу расторжения договора, которое предполагает прекращение на будущее всех прав и обязанностей, вытекающих из расторгаемого договора. Однако истец, чтобы не порождать данный правовой эффект, сначала получила выгоду от договора о целевом обучении, обучившись за счет бюджетных ассигнований, а затем, перед необходимостью исполнения своего обязательства по трудоустройству, заявила требование о расторжении этого договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По правилам аналогии закона данное законоположение может быть применено и к случаям, когда сторона договора ссылается на необходимость его расторжения (ввиду неисполнения другой стороной какого-либо обязательства) после извлечения всех преимуществ, вытекающего из этого договора, с целью освобождения себя от исполнения предусмотренных этим договором встречных обязательств.

Исходя из этого, поскольку истец в период обучения в образовательной организации, перестав получать от ответчика меры социальной поддержки, не заявила требования о расторжении договора, то этим самым она подтвердила свою волю на дальнейшее действие этого договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 18.05.2016░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022 ░░░░.

          ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░░