Решение по делу № 1-70/2020 от 28.02.2020

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                  именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                                      село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

потерпевшего О,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника - адвоката Маркеловой Е.А., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Вячеславовича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в р.<адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>

21.05.2012 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освободившегося 13.01.2015 в связи с отбытием наказания;

21.02.2018 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год один месяц, освободившегося 07.03.2019 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2019 года около 18 часов в связи с обращением в полицию Р о совершении в отношении неё Васильевым А.В. хулиганских действий в домовладение по <адрес> в р.<адрес> прибыл участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области майор полиции О

Являясь представителем власти, и, находясь при исполнении должностных обязанностей, О в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», с расстановкой личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области на службу от 30.12.2019 и должностным регламентом был обязан незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

После того, как О, получив от Р информацию о хулиганстве Васильева А.В., и составив необходимые материалы стал покидать место происшествия, Васильев А.В. 30.12.2019 в период с 18 часов до 19 часов 30 минут, более точное время установлено не было, в домовладении по <адрес> в р.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство приездом полицейского, в связи с исполнением УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области майором полиции О своих должностных обязанностей схватил О руками за форменную одежду, стал толкать его в грудь, повалил его на пол в помещении холодного коридора, причинив ему физическую боль, применив тем самым к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В тот же день, 30 декабря 2019 года в период с 18 часов по 19 часов 30 минут, более точное время установлено не было, Васильев А.В., находясь у дома по <адрес> в р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи недовольным правомерными действиями УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области О, который пытался пресечь его противоправные действия, умышленно, публично, в присутствии Р и П, при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно оскорбил участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области майора полиции О, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным себя по статье 319 УК РФ признал, по части 1 статьи 318 УК РФ виновным себя не признал.

По предъявленному обвинению подсудимый Васильев А.В. давать показания в суде отказался.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Васильева А.В. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области № 128 л/с от 31.08.2016 О с 1 сентября 2016 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району. (л.д. 123)

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области указанное должностное лицо, которое в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными актами, обязано, в том числе, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, (л.д. 115-118)

Согласно п. 1.1.1. приказа № 170 от 05.12.2019 начальника ОМВД России по Икрянинскому району за участковым уполномоченным полиции О закреплен участок № 239 - улицы Пионерская, Молодежная, Гагарина, Заречная, Комарова, Волжская в р.п. Ильинка. (л.д. 119-121)

В соответствии с п. 2, 6 ст. 2 и п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Указанные доказательства подтверждают, что О, являясь должностным лицом правоохранительного органа - участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находился при указанных в обвинении по каждому из преступлений обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2020 место совершения каждого из преступлений представляет собой домовладение и холодный коридор домовладения по <адрес> в р.<адрес>. (л.д. 14-18)

Согласно сведениям из Книги № 15 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях 30.12.2019 в 17:50 в дежурную часть от Р, проживающей в р.<адрес>, поступило сообщение о том, что Васильев А.В. сидит в автомобиле и не отдает ключи от машины. В 18 часов на место происшествия направлен УУП О.

30.12.2019 в 19:17 в дежурную часть от Р, проживающей в р.<адрес>, поступило сообщение о том, что Васильев дерется с УПП О. (л.д. 92-96)

Потерпевший О в суде показал, что 30.12.2019 в тёмное время он прибыл на <адрес> по вызову Р о том, что <данные изъяты> закрывшись в машине, не отдает ключи. По прибытии на адрес все уже успокоились, ключи при нём были возвращены <данные изъяты> которая опасалась, чтобы тот не уехал в пьяном состоянии.

Со слов всех находившихся дома, в частности Р, Васильев был в пьяном состоянии, днем употреблял спиртное. От Васильева исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Был составлен материал и перед тем, как уходить у Васильева с <данные изъяты> <данные изъяты> - П, произошел конфликт во дворе. Он начал его словесно успокаивать, тот не реагировал, зашел в холодную кухню, он зашел следом, там он продолжил его словесно успокаивать. Он не мог уехать, поскольку конфликт был не исчерпан. В холодном коридоре Васильев начал его толкать руками в грудь, хватал за форменную одежду, попытался его повалить, у них завязалась борьба, он его повалил, они вместе упали. От ударов в грудь и от падения он испытывал физическую боль. Р вызвала дополнительный наряд.

После борьбы тот успокоился, он начал уходить, Васильев , от которого он требовал, чтобы тот прекратил свои действия в отношении П, начал хулиганить уже в отношении него на улице, оскорблял грубой нецензурной бранью в его адрес. Эти слова он воспринял как оскорбительные, унижающие его.

После прибытия спустя 20 минут оперативно-следственной группы Васильева доставили в райотдел.

Показания потерпевшего О подтверждаются показаниями свидетелей П, Р, Б, Р

Согласно показаниям свидетеля П от 15.01.2020, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 30.12.2019 в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут между <данные изъяты> Р и <данные изъяты> Васильевым А. произошел конфликт. А (Васильев А.) хотел уехать на автомобиле, не имея при себе водительского удостоверения и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Д (Р) пыталась забрать у Васильева ключи от автомобиля, А не отдавал, между ними завязалась борьба.

Д позвонила в полицию, через некоторое время приехал участковый О, он был в форме, представился, расспрашивал Д о произошедшем конфликте, однако на тот момент конфликт между ней и А был улажен.

О составил необходимые документы и собирался уходить, однако А проследовал за ним в холодный коридор. После этого она услышала шум в холодном коридоре, вышла из комнаты, увидела, как А хватает О руками, держит его за одежду в области груди и дергает, они повалились на пол и стали бороться.

Участковый О пытался его успокоить, но А кидался на О Д позвонила в полицию и сообщила о происходящем.

Спустя некоторое время удалось успокоить А, О вышел на улицу. Когда участковый О вышел за пределы двора, на А опять что-то нашло, он начал оскорблять О словами грубой нецензурной брани, слова были очень оскорбительные. О же старался его как-то успокоить.

А, достав лезвие, стал резать себе запястья рук. Приехавший дополнительный наряд полиции помог успокоить А. (л.д. 31-33)

Согласно показаниям свидетеля П в ходе дополнительного допроса от 28.01.2020, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, когда О, составив документы, вышел на улицу, Васильев А.В. стал кричать, требовал дать ему деньги, чтобы он уехал. При этом Васильев А.В. то выходил на улицу, то заходил в дом. О сделал ему замечание, однако Васильеву А.В. его замечание не понравилось. Когда все зашли в дом, А хватал О руками, держал его за одежду в области груди и дергал, они повалились на пол и стали бороться. (л.д. 86-88)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Р показала, что вечером 30.12.2019 у них с Васильевым А.В. из-за того, что она ему не дала ключи от машины, произошел конфликт, она вызвала участкового. Васильев был трезв, спиртное в тот день не употреблял.

Участковый О приехал, они поговорили, всё обсудили, мирно разошлись. Васильев перед ней извинился. Участковый вышел на улицу с Васильевым, они начали разговаривать о чем-то, начали конфликтовать. Васильев сказал, что пойдет, наденет водолазку, и они продолжат разговор. Участковый зашёл во двор, когда А зашел в коридор, у них произошла словесная перепалка сначала. Вышли дети. Участковый, когда Васильев был в том же коридоре, закрыл локтем дверь, у старшей голова была с шишкой, а у среднего три пальца облазили, оттого, что дверь железную закрыли. А оттолкнул в грудь участкового, как она полагает от этого точка тому не было больно, они начали в коридоре друг друга толкать, они боролись, стояли на ногах, не падали, падал лишь Васильев. Когда они начали бороться, она позвонила в полицию.

Участковый захватил А кисть, тот успокоился, участковый его отпустил, отошел, у них снова произошла словесная перепалка. Они оба высказывали друг другу нецензурные слова, Васильев говорил в адрес участкового нецензурные слова. Участковый вышел на улицу, вытащил табельное оружие, сказал А, что если он сделает шаг, он выстрелит. Она успокаивала А, тот её оттолкнул, она ушла. Васильев , достав лезвие, стал резать себе вены.

Все успокоились, участковый убрал табельное оружие, после чего Васильев ушел на Гагарина, 24 к знакомым. Оттуда Васильева привезли домой - дежурная часть.       

Они проживают с Васильевым шестой год, тот иногда бывает конфликтный, он хороший семьянин, бывает, что употребляет спиртные напитки. Были случаи её обращения в ОМВД.

Из показаний свидетеля Р на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 30.12.2019 примерно в период с 17 часов до 17 часов 50 минут, когда она находилась дома с <данные изъяты>, <данные изъяты> и Васильевым А., у неё с А (Васильевым А.В.) произошел конфликт из-за того, что тот хотел уехать на автомобиле, не имея при себе водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она пыталась забрать у него ключ от автомобиля, вследствие чего между ними завязалась небольшая борьба. В связи с этим она позвонила в полицию и сообщила о конфликтной ситуации. (л.д. 34-36)

Эти показания на предварительном следствии свидетель Р, сославшись на запамятывание, в суде подтвердила.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б, участковый уполномоченный ОМВД России по Икрянинскому району, показал, что, являясь оперативным дежурным, он принимал сообщение от <данные изъяты> Васильева о его хулиганстве и направлял участкового О в Ильинку. По приезду туда О, поступило ещё одно сообщение от <данные изъяты> Васильева о том, что Васильев дерётся с О. Туда была направлена вооруженная и бронированная следственно-оперативная группа.

Васильев А.В. доставляли в ОМВД, ему вызывали скорую, у него были порезы на руках.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Р, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району, показал, что после получения 30.12.2019 сообщения от <данные изъяты> Васильева о том, что Васильевым в отношении О совершаются противоправные действия, что они дерутся, они вечером прибыли на <адрес> в <адрес>. Со слов <данные изъяты> Васильева и, как он полагает, <данные изъяты>, которые находились на улице, в холодном тамбуре произошла драка. Со слов П Васильев пришел выпивший, произошел конфликт, О его успокоил, но потом произошел конфликт. В холодном тамбуре валялись планшет для бумаг, бумаги. По словам О из-за того, что тот успокаивал Васильева, делал ему замечания, тот стал на это агрессивно реагировать и между ними произошла драка. Васильев высказывал в адрес О нецензурные слова. Васильев , который был в состоянии алкогольного опьянения, вскрывал вены, был доставлен в ОМВД.

До этого Васильев не отдавал <данные изъяты> ключи от машины, из-за этого <данные изъяты> позвонила в дежурную часть и О туда выдвинулся.

Оценивая указанные доказательства суд считает, что они подтверждают виновность Васильева А.В. в совершении каждого из преступлений против порядка управления.

При этом суд исходит так же из того, что показания потерпевшего О, свидетелей П, Б, Р последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а потому именно на этих показаниях, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого.

Суд отвергает как недостоверные показания свидетеля Р в суде о том, что Васильев А.В. 30.12.2019 был в трезвом состоянии, что насилие было применено в отношении полицейского в связи с получением <данные изъяты> повреждений из-за закрытия участковым входной двери, о невозможности причинения боли от толчка Васильева и о том, что О не был повален на пол.

Суд сходит из того, что эти показания, данные свидетелем лишь на стадии судебного разбирательства дела, опровергаются показаниями потерпевшего О и очевидца происшествия - свидетеля П, в том числе и о мотивах совершения преступлений, а в части нахождения Васильева А.В. в состоянии опьянения и показаниями самой Р на предварительном следствии..

Суд считает, что эти показания Р обусловлены чувством сострадания к близкому человеку, действиям которого с учетом прошествия значительного времени дана иная оценка.

Непризнание вины Васильевым А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ обусловлено избранной им линией защиты и не оправдывает подсудимого.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия Васильева А.В. по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты> у виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку каждое из умышленных преступлений совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от 21.05.2012 за умышленное тяжкое преступление.

Поскольку оснований считать, что состояние опьянения способствовало совершению каждого из инкриминируемых преступлений и повлияло на поведение подсудимого, не имеется, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Васильевым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу закона не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

Для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Васильева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для Васильева А.В. по ст. 319 УК РФ - исправительные работы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - лишение свободы.

Оснований для применения правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а потому при назначении наказания Васильеву А.В. за каждое из преступлений суд применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тех же обстоятельств суд считает, что исправление Васильева А.В. и достижение иных целей наказания, не возможно без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильеву А.В., совершившему преступления при рецидиве, и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии Васильева А.В., который на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, не возникает. Какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о наличии у Васильева А.В. психического заболевания, отсутствуют, в связи с чем необходимости в назначении судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом подлежащего выплате адвокату за его участие в судебном разбирательстве вознаграждения в размере 7500 рублей общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом уже выплаченных на предварительном следствии 3750 рублей и в ходе судебного разбирательства 3750 рублей составляет 15000 рублей. (3750+3750+7500 = 15000)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ подсудимый Васильев А.В., предложив возмещать их за счет государства, указал, что у него был государственный, а не платный адвокат.

С учетом размера процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, который от адвоката не отказался, ходатайствовал о назначении ему защитника и является трудоспособным, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на осужденного, который не является имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Васильева Александра Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %;

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Васильеву А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишении свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Васильеву А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО98 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО99 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО100 в федеральный бюджет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              В.А. Кузнецов