Решение по делу № 1-169/2024 от 30.01.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

    город Иваново     13 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и партнеры» ФИО7,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2    ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,- при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо) вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Хорека» из магазина-бара «Винтрест» по адресу: <адрес>,- распределив между собой преступные роли и договорившись о перечне товара, который они намереваются похитить, а также о конкретных действиях каждого из участников сговора.

Реализуя задуманное, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и иное лицо в период с 05 часов             до 05 часов 52 минут 05 августа 2023 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина-бара, разошлись по торговому залу, после чего совместными действиями тайно похитили принадлежащий ООО «Хорека» товар:

– энергетический напиток «Volt Energy» со вкусом голубики и граната, объемом 0,45 л, в количестве 6 штук, стоимостью 48,69 руб. за штуку, общей стоимостью 292,14 руб.;

– энергетический напиток «Volt Energy» со вкусом манго и лайма, объемом 0,45 л, в количестве 6 штук, стоимостью 48,69 руб. за штуку, общей стоимостью 292,14 руб.;

– энергетический напиток «Volt Energy» со вкусом апельсина и маракуйи, объемом 0,45 л, в количестве 6 штук, стоимостью 48,69 руб. за штуку, общей стоимостью 292,14 руб.;

– энергетический напиток «Volt Energy» пастеризованный с применением консервантов, объемом 0,45 л, в количестве 6 штук, стоимостью 48,69 руб. за штуку, общей стоимостью 292,14 руб.;

– газированный напиток «Добрый» апельсиновый объемом 1 л, стоимостью 51,78 руб.;

– пиво «Gold Mine Beer» объемом 1,15 л в количестве 5 штук, стоимостью 83,54 руб. за штуку, общей стоимостью 417,70 руб.,

а всего имущество стоимостью 1 638,04 руб.

Тайно завладев указанным имуществом, ФИО3 и иное лицо покинули помещение магазина, не расплачиваясь за товар, и получили таким образом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и иное лицо причинили ООО «Хорека» материальный ущерб на сумму 1 638,04 руб.

В судебном заседании ФИО3 показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично. Дату и время совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. В тот день поссорился с супругой, поехал к другу на <адрес>, за вечер выпили с ним 0,5 литра коньяка и по 2-3 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая. Был сильно пьян. Уйдя от друга, встретил компанию, с которой познакомился. Зашли в бар «Винтрест» в ТЦ «Ясень», хотели купить пива. В баре было много народу, поэтому решил не ждать, а взял бутылку пива и вынес ее на улицу, оставил у навеса для тележек. Вернулся в бар, взял упаковку энергетиков и пошел к навесу. О совершении хищения совместно с кем-либо не договаривался, требований о возврате похищенного, о прекращении преступных действий ему никто не предъявлял. Упаковку с энергетиками оставил на лавке у навеса, у которого стоял один, допил пиво и ушел вместе с упаковкой энергетиков. Газированный напиток не похищал. В момент совершения преступления находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Из объяснений ФИО3 от 27 сентября 2023 года следует, что 05 августа 2023 года он выпил 2 банки пива и решил поехать к другу на <адрес>. После распития с другом спиртного встретил компанию и решил с ней познакомиться. Решили выпить «за знакомство», прошли к магазину «Винтрест» в ТЦ «Ясень». Внутри увидел, что продавец отвлекся, и взял бутылку пива, спрятав ее под футболку, после чего вышел из магазина и отдал ее одному из новых знакомых. Вернувшись в магазин, решил похитить ящик с энергетиками и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял его и вышел из магазина. Ящик отдал знакомому, который стоял на парковке за местом для хранения тележек. Похищенные напитки употребил совместно со знакомыми. В содеянном раскаивается (л.д.77).

Из протокола явки ФИО3 с повинной от 27 сентября 2023 года следует, что около 05 часов 05 августа 2023 года он находился в магазине «Винтрест» по адресу: <адрес>. Совместно с незнакомым молодым человеком совершил хищение спиртных напитков – нескольких бутылок пива и ящика с энергетиками,- которые в дальнейшем распили. В содеянном раскаивается (л.д.78).

Оглашенные объяснения и явку с повинной ФИО3 подтвердил, пояснив, что процессуальные права ему были разъяснены, в помощи защитника он не нуждался.

Будучи допрошенным, представитель потерпевшего ООО «Хорека» ФИО8 показал, что является начальником службы безопасности общества. Одной из торговых точек является бар-магазин «Винтрест» в ТЦ «Ясень» по адресу: <адрес>. 07 августа 2023 года от сотрудников магазина узнал, что примерно в 05 часов 05 августа 2023 года из магазина группой из 6-7 человек совершено хищение имущества – энергетиков, пива, газировки. После совершения хищения, когда люди вышли на улицу, бармен Свидетель №3 заметил их действия и направился за ними на улицу, отобрав упаковку с продукцией магазина. Общая стоимость похищенного составила 1 955,35 руб. В ходе предварительного следствия уведомлен, что одним из похитителей является ФИО3, которого не знает; долговых обязательств перед ним общество не имеет. 29 сентября 2023 года ФИО3 возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеет (л.д.46-48).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в августе 2023 года вышел на смену в бар-магазин «Винтрест» в ТЦ «Ясень». Примерно в 04 часа в магазин зашли 8 молодых людей, которые хотели купить алкоголь. Затем зашла вторая группа людей, 4 человека, народу в магазине было много. Из 12 человек продукцию покупали двое. Примерно через 1-2 минуты после того, как все покупатели вышли из магазина, заметил пропажу товара – «склейки» (упаковки) с бутылками пива «Голд Майн Бир», которая обычно состоит из 6 бутылок пива, но была неполной,- а также упаковки энергетиков, которая стояла там же, у входа в магазин. Стал проверять наличие товара, вспоминать, куда тот мог деться. После этого вышел из магазина, по правую руку от него стояла одна из компаний, ранее находившихся в магазине, а другая группа рассредоточилась и ушла дальше, их загораживал навес (стоянка) для тележек. Слышал, что в ближней группе кто-то, переговариваясь между собой, произносил слова вроде «воры», но адресованы они были не ему (Свидетель №3). Вторая группа людей в это время находилась на удалении 15-20 метров. Подошел к части второй группы людей, увидел, что один из них держит пластиковую «склейку» с пивом, сказал ему, чтобы тот отдал пиво. В это время подбежали другие люди, ранее отдалившиеся от этой компании, кто-то схватил его (Свидетель №3) за воротник. Решив не ввязываться в конфликт и забрав только упаковку с 3 бутылками пива, ушел, при этом видел, что кто-то из других людей из этой же компании распивал пиво из бутылки такого же вида, забирать ее не стал, потому что она уже была открытая. Объем похищенного имущества устанавливал по накладным, поскольку принимал смену, и объемы принятого, а также оставшегося после хищения товара ему были известны.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району. Им были изъяты и впоследствии выданы следователю видеозаписи с места происшествия, на которых запечатлены обстоятельства хищения имущества ООО «Хорека», в том числе установлено, что одним из совершающих хищение лиц является ФИО3 (л.д.52-54).

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (л.д.105-107).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с ФИО3 более 6 лет, охарактеризовать его может с положительной стороны как доброго, отзывчивого, работящего человека. Алкоголь супруг употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. Со слов супруга известно, что в августе 2023 года, когда они поссорились, он уехал к другу, распивал с тем спиртное, потом вынес из магазина ящик с энергетиками. Произошедшее супруг помнил плохо, она его разыскала в тот же день рано утром в районе кинотеатра «Искра», супруг пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения (он едва держался на ногах). Ей известно, что супруг ущерб возместил, ему очень стыдно за произошедшее. Сама она (Свидетель №2) страдает заболеванием и перенесла оперативное вмешательство.

Согласно заявлению Свидетель №3 о преступлении от 05 августа    2023 года он просит провести проверку по факту хищения имущества на сумму 1 700 руб., произошедшего в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 05 августа 2023 года (л.д.8).

05 августа 2023 года с 06 часов 45 минут было осмотрено место происшествия – помещение бара «Винтрест» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка в помещении и указано, что справа от входа расположена лавочка с коробками с алкогольной продукцией (л.д.9-13).

Согласно накладным и передаточным документам стоимость имущества составляет:

– энергетический напиток «Volt Energy» со вкусом голубики и граната – 58,43 руб.;

– энергетический напиток «Volt Energy» со вкусом манго и лайма – 58,43 руб.;

– энергетический напиток «Volt Energy» со вкусом апельсина и маракуйи – 58,43 руб.;

– энергетический напиток «Volt Energy» пастеризованный с применением консервантов – 58,43 руб.;

– газированный напиток «Добрый» апельсиновый – 51,78 руб.;

– пиво «Gold Mine Beer» – 100,25 руб.

(л.д.20-28).

Как следует из акта ревизии от 09 августа 2023 года, при проверке товарно-материальных ценностей установлена пропажа по 6 банок энергетического напитка «Volt Energy» каждого из 4 разных наименований; 2 бутылок пива «Gold Mine Beer»; одной бутылки газированного напитка «Добрый» апельсиновый. При этом стоимость без НДС энергетиков указана как 48,69 руб. за штуку, стоимость пива – 83,54 руб. за штуку, стоимость газированного напитка – 51,78 руб. (л.д.35).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ущерб от кражи из магазина, совершенной 05 августа 2023 года, составляет        1 387,42 руб. без учета НДС (л.д.39).

Согласно квитанции от 29 сентября 2023 года ФИО3 возместил ООО «Хорека» ущерб от кражи по вышеуказанному акту инвентаризации в сумме 1 387,42 руб. (л.д.29).

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписями, изъятого у свидетеля Свидетель №1, установлено что на двух видеозаписях запечатлен участок улицы рядом со входом в бар «Винтрест» по адресу: <адрес>. Помещение бара просматривается через остекление. В период с 05:24:30 до 05:24:55 в обзор видеокамеры попадают трое мужчин (мужчина в черной одежде с рюкзаком; молодой человек в черной футболке; мужчина в рубашке), которые заходят в бар. Следом за ними в 05:24:59 в бар заходят мужчина в белой футболке и кепке, а также мужчина в темно-синей футболке и шортах. В 05:25:30 ко входу в бар подходят молодой человек в темно-синей футболке и джинсах, а также мужчина в бежевой футболке и шортах (в котором ФИО3 узнал себя). Мужчина в кепке открывает для них изнутри дверь бара и впускает их внутрь. ФИО3 и мужчина в кепке о чем-то переговариваются, жестикулируя, проходят сначала левее от входа в бар (к кассе), а затем правее от входа в бар, где сложены упаковки с продукцией бара. В 05:27:42 ФИО3 садится на край лавочки, расположенной внутри бара слева от входа и на которой также находится продукция бара. К выходу из бара подходит мужчина в кепке, наклоняется к ФИО3 и о чем-то с ним разговаривает; при этом мужчина держит за спиной бутылку с оранжевым содержимым. В 05:27:55 ФИО3 хватает мужчину в кепке за правое запястье, подтягивает к себе и передает ему бутылку с пивом, после чего рукой держит открытой входную дверь. Мужчина в кепке, скрытно перемещая и прикрывая своим телом две бутылки, которые удерживает в руках, выходит из бара и направляется к навесу для тележек, ФИО3 при этом отпускает дверь, давая ей закрыться (05:28:10 – 05:28:20), и продолжает сидеть на краю лавки. В 05:28:30 к бару подходит компания из 5 молодых людей (3 парня и 2 девушки), которая заходит в бар. Пока молодые люди продолжают заходить в бар, в 05:28:44 из бара выходит ФИО3, который в районе живота держит, прикрывая своим телом, бутылку с пивом. На ФИО3 никто из входящих в бар молодых людей не смотрит и не оборачивается. Мужчина в кепке, который находится у навеса с тележками, подзывает ФИО3 к себе, ФИО3 передает ему бутылку с пивом и показывает рукой в сторону навеса. Мужчина в кепке забирает бутылку и уходит за навес, а ФИО3 возвращается в бар (05:29:05 – 05:29:15). Когда ФИО3 готовится зайти в бар, открывая дверь, к нему сзади подбегает мужчина в кепке, у которого руки свободны. Они с         ФИО3 о чем-то переговариваются, активно жестикулируя, при этом ФИО3 указывает мужчине рукой в сторону навеса, мужчина в кепке что-то отвечает ФИО3,- и они вдвоем заходят в бар (05:29:25). ФИО3 разглядывает продукцию бара, находящуюся справа от входа на лавке, берет, пряча за спиной, пластиковую упаковку («склейку») с бутылками пива, передает ее мужчине в кепке, держит для того открытой входную дверь в бар,- и мужчина, удерживая упаковку на уровне живота, прикрывая ее своим телом, выходит из бара и идет к навесу для тележек (05:29:30 – 05:29:50). ФИО3 в это время внутри бара о чем-то разговаривает с молодыми людьми из второй компании, зашедшей в бар, садится на край той же лавочки и через плечо разглядывает продукцию бара. Когда из бара выходят трое мужчин, вошедших в бар первыми, ФИО3 хватает ящик (поддон) с жестяными банками и направляется в сторону навеса для тележек, где его ждет мужчина в кепке (05:31:10 – 05:31:30). В 05:32:40 все посетители бара выходят из него, две компании (5 мужчин и 5 молодых людей) расходятся в разные стороны – 5 мужчин направляются к навесу с тележками, а молодые люди проходят направо от выхода из бара и располагаются на границе видимости камеры. В 05:34:20 продавец бара (Свидетель №3), предварительно осмотрев место, откуда ФИО3 и иными лицами была похищена продукция бара, пересчитав товар, выходит из бара и осматривается. В 05:35:00 Свидетель №3 направляется к навесу для тележек. Дальнейшее происходящее нечетко визуализируется в отражении стекла бара, между Свидетель №3 и группой из 5 мужчин происходит диалог, после которого Свидетель №3 в 05:36:55 возвращается в бар, держа в руке упаковку с 3 бутылками пива.

На трех следующих видеозаписях с камеры наблюдения ресторана «Додо пицца» видно, как впереди идут трое мужчин, при этом мужчина в кепке несет поддон с жестяными банками. Следом за ними идут           ФИО3 и мужчина в темной футболке, при этом ФИО3 держит в руке открытую бутылку с содержимым оранжевого цвета и надписью «Добрый» на этикетке.

После просмотра видеозаписей ФИО3 показал, что не может пояснить, зачем передавал продукцию бара мужчине в кепке и зачем держал для него открытой дверь. С мужчиной о совместном хищении имущества не договаривался.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность ФИО3 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, приведенными показаниями свидетеля     Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения им пропажи принадлежащего ООО «Хорека» имущества и о том, при каких обстоятельствах часть этого имущества он отобрал у мужчины из компании, ранее находившейся в баре.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в баре и расположение продукции в нем;

– видеозаписях с места совершения преступления, на которых полно и точно зафиксированы все обстоятельства совершения преступления.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются непротиворечивыми и позволяют суду достоверно установить обстоятельства совершенного преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель, пользуясь положениями ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку она мотивирована со ссылками на установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, а изменение обвинения предложенным образом не нарушает права подсудимого на защиту.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, вступив перед хищением имущества ООО «Хорека» в сговор с неустановленным лицом (на видеозаписи – мужчина в белой футболке и кепке), совместными и согласованными с ним действиями осуществил изъятие товара бара – бутылок с пивом и газированным напитком, а также банок с энергетиками.

Показания ФИО3 об отсутствии сговора с иным лицом – и соответствующую позицию стороны защиты, высказанную в судебных прениях – суд признает необоснованной, поскольку о наличии сговора между ФИО3 и иным лицом свидетельствует характер и последовательность совершаемых ими направленных на изъятие имущества действий – в частности то, что ФИО3 передавал иному лицу впоследствии вынесенные тем из бара бутылки, придерживал для этого лица входную дверь в бар, при возвращении в бар для продолжения хищения переговаривался с иным лицом, указывая на место хранения имущества, после чего они продолжили таким же образом совместно совершать преступление.

Действия ФИО3 и иного лица носили тайный характер, поскольку во время изъятия имущества они пользовались тем, что внимание сотрудника магазина Свидетель №3 было отвлечено, а иные находящиеся в баре лица не придавали значения совершаемым ФИО3 и иным лицом противоправным действиям. Как пояснил в судебном заседании Свидетель №3, пропажу имущества он заметил не в процессе хищения, а через непродолжительное время после того, как все посетители покинули бар; о том, что из бара похищается имущество, ему никто из посетителей не сообщал.

Действия ФИО3 и иного лица являлись оконченными, поскольку, завладев похищаемым имуществом и вынеся его за пределы бара, они получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению – что и сделали, поскольку, как следует из показаний     Свидетель №3, мужчина из той же компании начал распивать пиво из бутылки, аналогичной похищенным. Признаки же совершенного преступления были Свидетель №3 обнаружены уже тогда, когда хищение уже являлось фактически оконченным.

Объем и стоимость похищенного имущества достоверно установлены судом на основании акта ревизии и товарных накладных.

К показаниям ФИО3 о том, что бутылку газированного напитка он не похищал, суд относится критически, учитывая, что процесс ее похищения зафиксирован на видеозаписях с камеры ТЦ «Ясень», а на камере ресторана «Додо пицца» запечатлено, как ФИО3 удерживает уже открытую данную бутылку, очевидно, распивая ее.

При этом суд уточняет стоимость ряда наименований товара (пива и энергетиков), исходя из того, что в некоторых товарных накладных его стоимость указана с учетом НДС, а верная стоимость товара (без учета НДС) указана в акте ревизии и справке о стоимости похищенного.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.73-75) ФИО3 ни во время совершения инкриминированного ему деяния, ни во время проведения экспертизы не страдал хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики. У него имеются признаки органического расстройства личности (F07.8 по МКБ-10). Выявленные у ФИО3 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а потому ни во время совершения деяния, ни во время проведения экспертизы не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных меры медицинского характера ФИО3 не нуждается; клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не имеется.

Не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит причин для признания ФИО3 невменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО3 37 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, работает без официального трудоустройства установщиком пластиковых окон; он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.109-111). На учетах у нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере и центре по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (л.д.114-118). По месту жительства соседями охарактеризован с положительной стороны, положительно охарактеризован собственной супругой. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (л.д.113). Супруга подсудимого пояснила, что страдает тяжелым заболеванием, перенесла оперативное вмешательство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– явку с повинной, в качестве которой суд учитывает данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела объяснения, а также соответствующий протокол,- имея в виду, что в них ФИО3 сообщил о фактических обстоятельствах совершения им преступления;

– активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает участие в просмотре видеозаписи и признательные показания;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

– частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья супруги подсудимого; положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что сам ФИО3 подтвердил обильное употребление спиртных напитков в день, предшествовавший совершению преступления,- и указал, что обычно спиртным не злоупотребляет. Данные сведения соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в период после рассматриваемых событий она разыскала супруга, находившегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и едва державшегося на ногах,- и со сведениями, зафиксированными на видеозаписях, из которых следует, что ФИО3 ведет себя развязано, координация движений у него нарушена.

Принимая во внимание подтвержденные характеристиками       ФИО5 сведения о том, что ему не свойственно злоупотребление спиртным, имевшее место в относящийся к преступлению период,- суд приходит к выводу, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его поведения, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций и, как следствие, обусловило совершение преступления.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6            ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что имеющий доказательственное значение диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

    Председательствующий судья     Г.Е. Бирюков