Решение по делу № 1-212/2019 от 26.08.2019

    Дело №1-212/2019 года

    25RS0022-01-2019-000777-02

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                      18 сентября 2019 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                     Петлеван О.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                      Кладко А.С.,

    подсудимого                                     Терлюк И.В.,

    защитника адвоката                                            Белоновского А.А.,

    представившего удостоверение №     72 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Терлюк И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

    Терлюк И.В., достоверно зная об установлении в отношении него решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания; возложена обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, в октябре 2016 года, перед освобождением из мест лишения свободы в заявлении указал, что убывает на постоянное место жительства <адрес>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и об обязательной явке в ОМВД России по Октябрьскому району, расположенному по адресу: <адрес>, для постановки на учет, Терлюк И.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по указанному в предписании им месту пребывания и в ОМВД России по Октябрьскому району не явился, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

С данным обвинением Терлюк И.В. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Терлюк И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Терлюк И.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Терлюк И.В. судим (л.д.62-64); согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77); привлекался к административной ответственности (л.д. 79-80), на воинском учете не состоит (л.д.75).

Согласно справке - характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району, Терлюк И.В. не проживал в Октябрьском районе Приморского края. По имеющимся данным привлекался к административной ответственности на территории Приморского края, ранее судим, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району не состоит. Терлюк И.В. не имеет постоянного места проживания, общается с лицами ранее судимыми, не работает, живет на случайные заработки по найму. По характеру общительный, спокойный, на замечания реагирует адекватно          (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терлюк И.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Терлюк И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений.

При определении Терлюк И.В. вида и срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Р, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не отвечает требованиям ст.68 ч.2 УК РФ.

    С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Терлюк И.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания и требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, а также будет способствовать как исправлению осужденного Терлюк И.В., так и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Терлюк И.В. наказания в виде лишения свободы, суд отменяет ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Терлюк И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому Терлюк И.В. юридической помощи в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░