Решение по делу № 11-8790/2023 от 13.06.2023

74RS0003-01-2022-003274-04

Судья Айрапетян Е.М.

№2-3358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8790/2023

13 июля 2023 года                                                                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Мицкевич А.Э.

    судей       Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре                                  Шалиеве К.Э.

с участием прокурора                     Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой И. В. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 ноября 2022 года по иску Пичугина И. Н. к Елисееву К. Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, пояснения третьего лица Елисеевой И.В., ответчика Елисеева К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснения истца Пичугина И.Н., его представителя ФИО10, полагавших жалобу необоснованной, прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пичугин И.Н. обратился в суд с иском к Елисееву К.Е., в котором с учетом измененных исковых требований просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вторым собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру является Елисеева И.В. В квартире зарегистрирован ответчик Елисеев К.Е., который членом его семьи не является, фактически в квартиру не вселялся и не проживает, сохраняя регистрацию по месту жительства, согласие на которую, истец не давал.

В судебном заседании истец Пичугин И.Н., его представитель ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Елисеев К.Е. в судебном заседании с иском не согласися, указал, что никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, вещей его в ней нет, оплату коммунальных платежей он не производит, фактически с рождения проживает в квартире по адресу: <адрес>, где ранее и был зарегистрирован. Решение о его регистрации по месту жительства в спорной квартире было принято его матерью Елисеевой И.В., намерений проживать в спорной квартире у него никогда не было и нет в настоящее время, однако сняться с регистрационного учета не желает, так как у него отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

    Третье лицо Елисеева И.В. в судебном заседании, не оспаривая факт регистрации своего сына Елисеева К.Е. в спорной квартире без согласия второго собственника Пичугина И.Н., а также то обстоятельство, что фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, выразила несогласие с исковыми требованиями Пичугина И.Н.

    Суд постановил решение, которым признал Елисеева К.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе третье лицо Елисеева И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик является ее сыном, который в спорной квартире не проживает и никогда в нее не вселялся, сохраняет лишь регистрацию по указанному адресу. Ссылается на то, что она как собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру не давала согласие на прекращение у ее сына права пользования данной квартирой.

          Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Пичугин И.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру со ДД.ММ.ГГГГ является Елисеева И.В.

Согласно адресной справке, справке о составе семьи и поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства ответчик Елисеев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24, 27-28).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Елисеев К.Е. никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, личных вещей в спорной квартире не имеет, постоянно проживает по иному адресу, был зарегистрирован в спорной квартире вторым собственником без согласия истца как долевого собственника спорного имущества, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, в связи с чем принял решение о признании ответчика Елисеева К.Е. не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

    Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком и заявителем жалобы, что истец, являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру с 2015 года, не давал согласие на регистрацию ответчика Елисеева К.Е. в 2016 году в спорной квартире.

При этом Елисеев К.Е. фактически в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, а с рождения вместе с родителями проживал в другом принадлежащем родителям жилом помещении <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Таким образом, родителями ответчика было избрано иное место жительства в качестве постоянного места жительства своего ребенка Елисеева К.Е., а регистрация его в 2016 году в спорном помещении не была связана с его проживанием либо с намерением проживать в нем.

В то время как в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Регистрация по месту жительства должна осуществляться в том помещении, в котором гражданин действительно постоянно проживает. Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Таким образом, не вселяясь, не проживая в принадлежащем истцу в ? доле жилом помещении, ответчик не приобрел права пользования им.

Довод жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире еще в несовершеннолетнем возрасте его матерью Елисеевой И.В., не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования этой квартирой, поскольку фактически родителями ответчика для него было избрано иное жилое помещение постоянным местом жительства, в котором он проживал вместе с родителями с рождения и проживает в настоящее время.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего Елисеева К.Е. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика Елисеева К.Е. и третьего лица Елисеевой И.В. следует, что ответчик в указанном жилом помещении был зарегистрирован за несколько месяцев до своего совершеннолетия, фактически в указанную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, бремя содержания данного имущества не нес, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи