Решение по делу № 8Г-3599/2023 [88-10037/2023] от 24.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10037/2023

УИД 92RS0003-01-2022-002738-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           3 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Ю.К. к Департаменту здравоохранения г. Севастополя о взыскании штрафа за отказ в предоставлении медицинской помощи, по кассационной жалобе Иванова Ю.К. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2022 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года,

установил:

23 июня 2022 года Иванов Ю.К. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения г. Севастополя о взыскании компенсации за отказ в оказании медицинской помощи.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2022 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Иванов Ю.К. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Вывод об оставлении иска без движения и последующего его возвращения противоречит нормам процессуального права. Суд необоснованно требовал предоставления доказательств уплаты государственной пошлины, рассылки искового заявления сторонам и конкретизации заявленных требований.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, также не приложен документ об уплате государственной пошлины и отсутствует доказательство, подтверждающее вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

1 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя вынесено определение о возврате искового заявления Иванова Ю.К., в связи с не устранением недостатков в срок, установленный определением от 27 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение районного суда от 1 августа 2022 года о возвращении искового заявления, без изменения, тем не менее указал, что оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, в связи с отсутствием конкретизации заявленных требований и неуплаты госпошлины не имеется. Однако, не предоставление доказательств направления копии искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика, является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата, в случае не устранения недостатков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления без движения и последующего его возврата нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены Ивановым Ю.К. в установленный срок, пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку из сопроводительного письма районного суда (исх. №) следует, что копия определения от 27 июня 2022 года об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес Иванова Ю.К. лишь 26 июля 2022 года, и получена им 30 июля 2022 года, при том что срок для устранения недостатков установлен до 28 июля 2022 года, в связи с чем, истец не имел возможности исправить недостатки в указанный судьей срок (л.д.19).

Кроме того, поскольку из искового заявления следует, что иск связан с возмещением вреда здоровью, в то время как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В тексте искового заявления указано в чем именно заключается нарушение прав и интересов истца. А потому вывод суда о том, что истец должен оплатить госпошлину при подаче данного иска и конкретизировать заявленные требования, является необоснованным.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не приложены доказательства направления искового заявления и приложений к нему ответчику. С указанным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, в частной жалобе истца, поступившей в суд 1 августа 2022 года, на определение районного суда от 27 июня 2022 года в приложении указано, в том числе, «оригинал квитанции об отправке ответчику иска и частной жалобы». Также указан номер почтового отслеживания №.

К частной жалобе от 17 августа 2022 года на определение районного суда от 1 августа 2022 года также приложена копия указанной выше квитанции (л.д. 28).

Однако указанное обстоятельство оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата.

Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2022 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года отменить.

Направить дело по исковому заявлению Иванова Ю.К. к Департаменту здравоохранения г. Севастополя о взыскании штрафа за отказ в предоставлении медицинской помощи в Ленинский районный суд г. Севастополя для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Судья                                                                                               Е.Г. Аверина