Решение по делу № 33-258/2022 (33-8480/2021;) от 14.12.2021

УИД 29RS0018-01-2021-003718-53

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Беляков В.Б. № 2-2895/2021 12 января 2022 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33-258/2022 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чадова Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чадова Евгения Владимировича о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Чадов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения Наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2021 года он был этапирован из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области) в Федеральное казенное учреждение Областная больница ФСИН России по Архангельской области (далее - ОБ ФСИН России по Архангельской области) и 24 февраля 2021 года - по обратному маршруту. Указывает, что 24 часа в пути в каждую сторону без сна, в переполненном вагоне, камерах автофургона, без удобств и посещения туалета, в холоде, прокуренном помещении, без вентиляции, причинили истцу моральные и нравственные страдания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области), Прокуратура Архангельской области, ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области, ОБ ФСИН России по Архангельской области.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года в удовлетворении требований Чадова Е.В. отказано.

С данным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Чадов Е.В., приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства дела, а доводы, приведенные ответчиком, недостоверны. В обоснование решения положены объяснения сотрудников административного ответчика, которые заинтересованы в исходе дела.

В представленных возражениях прокуратура Архангельской области полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 150 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2021 года истец конвоировался встречным караулом, назначенным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, до железнодорожной станции Котлас – Южный на оперативно-служебном автомобиле типа «АЗ» ГАЗ – С41R13 ГАЗон-Некст, госномер ********. При этом Чадов Е.В. размещался в камере № 5 спецавтомобиля (вместимость камеры 5 человек), всего в камере находилось 2 человека.

В тот же день на станции «Котлас» Чадов Е.В. был принят сотрудниками планового караула по железнодорожному маршруту № 43 «Архангельск - Котлас Южный», назначенного ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, от сотрудников встречного караула, назначенного исправительным учреждением, и в спецвагоне типа «СТ» был отконвоирован до станции Архангельск. Заявитель был размещен в большой камере № 6 спецвагона, рассчитанной на 10 человек. Всего в камере находилось 3 человека весь путь следования. Время в пути составило около 19 часов 33 минут.

19 февраля 2021 года на станции «Архангельск» Чадов Е.В. был принят сотрудниками встречного караула, назначенного ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, и на специальном автомобиле марки «КАМАЗ – 4308», госномер ********, который оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, отконвоирован в ОБ ФСИН России по Архангельской области. Заявитель размещался в большой камере № 3. Всего в камере находилось 6 человек.

24 февраля 2021 года в ОБ ФСИН России по Архангельской области Чадов Е.В. был принят сотрудниками встречного караула, назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, и на спецавтомобиле марки «ГАЗ-33106», госномер ********, который оборудован двумя большими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и пятью одиночными камерами, конвоировался до обменного пункта станции Архангельск. Заявитель размещался в большой камере № 5. Всего в камере находилось 3 человека.

На станции Архангельск Чадов Е.В. был принят сотрудниками планового караула по железнодорожному маршруту № 43 «Архангельск- Котлас Южный», назначенного ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, и в спецвагоне типа «СТ» конвоировался до станции «Котлас», где был передан сотрудникам встречного караула, назначенного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Заявитель был размещен в большой камере № 2 спецвагона, рассчитанной на 10 человек. Всего в камере находилось от 5 до 7 человек, в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования.

25 февраля 2021 года Чадов Е.В. был передан встречному караулу, назначенному ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, и на спецавтотранспорте типа «АЗ» «ГАЗ – С41R13 ГАЗон-Некст», госномер ********, доставлен в исправительное учреждение. При этом Чадов Е.В. размещался в камере № 5 спецавтомобиля (вместимость камеры 5 человек), всего в камере находилось 4 человека.

Также судом первой инстанции установлено, что в день перевозки административного истца спецавтомобили были технически исправны, в том числе в исправном состоянии находились все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, при этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окно входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Большая камера спецвагона оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок). Кроме того, на втором ярусе имеется откидная полка, которая также может использоваться в качестве дополнительного места для отдыха и сна. Расстояние между полками в большой камере: по ширине – 50 см, по высоте: от пола до полки первого яруса – 54 см, от полки первого яруса до полки второго яруса – 94 см, от полки второго яруса до полки третьего яруса – 62 см и от полки третьего яруса до потолка – 80 см.

Высота камер специального вагона позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно встать в полный рост.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся по первому требованию в порядке очередности.

Фактов нарушения запрета на курение в камерах спецвагонов и автофургонов в указанный период не выявлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 2 статьи 74, частями 1, 3 статьи 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279, Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 12, пунктом 4.1.4 межгосударственного стандарта «Автомобильные транспортные средства системы отопления, вентиляции и кондиционирования требования к эффективности и безопасности ГОСТ 30593-2015», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2016 года № 708-ст, Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 13-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», пунктом 7.3.8 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 30 марта 2005 года № 214, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку условия конвоирования Чадова Е.В. по маршруту Котлас – Архангельск 18 февраля 2021 года и обратно 24 февраля 2021 года соответствовали требованиям действующего законодательства, права административного истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу указания части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В данном случае ни сотрудники УФСИН России по Архангельской области ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ни ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые, по утверждению административного истца, конвоировались с ним одновременно, лицами участвующим в деле, не являются, в качестве свидетелей судом не допрашивались, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не предупреждались, в связи с чем, их письменные пояснения не являются допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в полном мере подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, в частности соответствующими выписками из журналов, путевых и постовых ведомостей, актов и правоустанавливающих документов на транспортные средства и документов по их эксплуатации (руководств, паспортов), диагностических карт и путевых листов, а также представленными фототаблицами. Данным документам в их совокупности суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласится с которой, суд апелляционной инстанции не имеет.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что при транспортировке в поезде по маршруту Котлас – Архангельске количество содержащихся с административным истцом в одном помещении лиц превышало три человека, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности путевой ведомостью планового караула ФКУ УФСИН России по Архангельской области от 15 февраля 2021 года, листом учета размещения осужденных в специальном вагоне (караул № 43 «Архангельск – Котлас Южный – Архангельск») и выпиской из путевого журнала № 202 по плановому железнодорожному маршруту № 43 Архангельск – Котлас Южный. Доводы Чадова Е.В. о фальсификации данных документов являются голословными.

Ссылка в жалобе на недостоверность утверждения административных ответчиков о регулярной санитарной обработке специального вагона, судебной коллегией также отклоняется. Проведение санитарной обработки помещений специального вагона 18 февраля 2021 года подтверждено представленным графиком (т. 1 л.д. 42) с соответствующими отметками об исполнении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, так как Чадовым Е.В. не представлены бесспорные и достаточные доказательства того, что при его этапировании в специальном транспорте ему был причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено грубого нарушения или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи