Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2018 от 20.03.2018

Дело № АП 10-30/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абакан                                  03 апреля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием: старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета Колеватовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Борисенко Е.Ю. от 20 февраля 2018 года, которым

Козырев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, трудоспособный, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления помощника прокурора и защитника, просивших об изменении приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев С.А. приговором мирового судьи признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено Козыревым С.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Абакана Васильева Е.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его изменить, указав на то, что мировой судья, установив у Козырева С.А. наличие малолетнего ребенка, вопреки требованиям, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Абакана Ситникова Н.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Защитник – адвокат Колеватова Н.А., не возражая против доводов апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное осужденному наказание в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Осужденный Козырев С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, на рассмотрении апелляционного представления с его участием не настаивал. Поскольку ходатайство об участии в судебном заседании осужденным заявлено не было, суд в соответствии статьей 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора и защитника, приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству Козырева С.А. рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый Козырев С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено Козыревым С.А. добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены и имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Козырева С.А. были правильно квалифицированы судом первой инстанции по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отраженные в приговоре мирового судьи сведения о личности Козырева С.А. соответствуют приобщенным к делу документам, согласно которым Козырев С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из приобщенных к делу документов видно, что на учете у врача нарколога и врача психиатра Козырев С.А. не состоит.

Мировой судья правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Козыревым С.А. своей вины, его раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как было установлено мировым судьей на иждивении Козырева С.А. имеется малолетний ребенок.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако судом первой инстанции наличие у Козырева С.А. малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано не было. Мотивы, по которым указанное обстоятельство не признано смягчающим, в приговоре не приведены.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что Козырев С.А. не только активно способствовал раскрытию преступления, но и принимал участие в осмотре места происшествия, осмотре видеозаписи, давал подробные показания о совершенном им деянии, то есть добровольно совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия и способствовавшие расследованию преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, которые прямо предусмотрены пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность данных о личности Козырева С.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают основания для вывода о возможности смягчения назначенного Козыреву С.А. основного наказания в виде обязательных работ и изменения приговора мирового судьи в данной части.

Мировым судьей обосновано назначено Козыреву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для изменения дополнительного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом назначения осужденному менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое могло быть назначено Козыреву С.А., мировой судья неверно применил положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 386.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года в отношении Козырева С.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих Козыреву С.А. наказание, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное Козыреву С.А. за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в виде обязательных работ до 150 (ста пятидесяти) часов, оставив назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение правил, предусмотренных частью 1 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении осужденного Козырева С.А. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Гладких Р.А.