Решение по делу № 2-1160/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1160/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца Бузикова М.М.

Представителя ответчика Квасниковой И.Л.

Третьего лица Салимова Э.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабрековой Л. П. к Бакулиной Е. В. об истребовании недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Сабрекова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании недвижимого имущества, указывая, что {Дата изъята} ей стало известно, что право собственности 100/200 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание ресторана « Катран», с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1 131,4 кв.м., расположенное в {Адрес изъят}, зарегистрировано за ответчиком. {Дата изъята} ею выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Кировского нотариального округа на имя Салимова Э.А., содержания которой в настоящее время она не помнит. Салимов Э.А., злоупотребив ее доверием, получил документы на имущество, распорядившись им. Решения об отчуждении вышеназванного имущества ею не принималось. Просит истребовать из незаконного владения Бакулиной Е.В. 100/200 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание ресторана « Катран», с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1 131,4 кв.м., расположенное в {Адрес изъят}.

Истец Сабрекова Л.П. в судебное заседание не явилась.

До начала судебного разбирательства от истца Сабрековой Л.П. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В обоснование указано, доверенностью от 30.01.2014 года, удостоверенной нотариально, она уполномочила Салимова Э.А. на распоряжение спорной недвижимостью. Доверенность ею не отменена, денежные средства по сделке получены. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены.

Представитель истца по доверенности Бузиков М.М. возражает в удовлетворении ходатайства истца Сабрековой Л.П. о прекращении производства по делу, полагая, что отказ является вынужденным. В настоящее время решается вопрос о признании Сабрековой Л.П. недееспособной. Просит приостановить рассмотрение данного дела до вступления решения в законную силу о признании Сабрековой Л.П. недееспособной.

Ответчик Бакулина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Квасникова И. Л. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала. Полагает, что представитель истца не обладает полномочиями возражать против прекращения производства по делу вопреки воле истца.

Третье лицо Салимов Э.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал. Суду пояснил, что вышеназванная доверенность Сабрековой Л.П. не отменялась. Сделка по распоряжению спорным имуществом одобрена собственником. Денежные средства, полученные по сделке, истцом получены в полном объеме, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Кировской области –Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила письменный отзыв, из которого следует, что государственная регистрация сделок по переходу прав спорного имущества произведена на основании документов, достаточных для осуществления регистрационных действий и соответствующих требованиям действующего законодательства. Каждая сделка со спорным имуществом и земельным участком осуществлена в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив поступившее ходатайство истца, заявленное ходатайство представителя истца, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему: В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу учитывается, что приостановление производства по делу по вышеуказанным основаниям допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

То есть, предполагается, что установление юридически значимых фактов рассмотрения иного спора имеет существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленного ходатайства представителем истца не представлено доказательств таковых, кроме того, имеется заявление истца о прекращении производства по делу.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

Из пункта 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, избирают самостоятельно порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Стороны пользуются процессуальными правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств и доказательств, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает.

Истец Сабрекова Л.П., выразила волеизъявление на отказ от иска письменно, с соблюдением требований законодательства принятия отказа от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены под роспись.

Возражения представителя истца о прекращении производства по делу, не могут служить основаниями к отказу удовлетворения ходатайства истца, поскольку, правом отказа, в силу вышеназванных норм, наделяются стороны ( истец и ответчик), либо представители, наделенные такими правами в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности Бузиков М.М. специальными правами в виде отказа от иска, не наделен.

Согласно положениям ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Таким образом, препятствий для удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст., 215, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░