Решение по делу № 12-13/2017 от 08.02.2017

№ ___________                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г.                  .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО7.от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженец ........................ Чувашской Республики, проживающий по адресу: ........................, не работающий, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО8 ФИО2 привлечен к административной ответственности, по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1 000 рублей за то, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут в ........................ управляя транспортным средством HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак _____________, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении. Указывает, что правила дорожного движения не нарушал, должностным лицом не представлено доказательств вины водителя в совершении им административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Также пояснил, что в случае установления его вины в совершении правонарушения, он может быть освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Представитель ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, …. влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., составленного ИДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по чувашской Республике ФИО9. следует, что "___" ___________ г. в _____________ час. _____________ мин. ФИО2, управляя автомобилем марки HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак _____________ 190 в ........................ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и его виновность подтверждается также рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по чувашской Республике ФИО10., из которого следует, что водитель ФИО2 при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от "___" ___________ г. N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункт 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Как следует из материалов дела, после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, последний не согласился с вмененным ему правонарушением.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности на месте выявления административного правонарушения, не является процессуальным нарушением.

Довод заявителя о том, что дело было незаконно рассмотрено на месте выявления административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного решения и постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, а постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованны и не влекут отмену постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу не установлено.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с этим, доводы ФИО2 о том, что его вина не доказана, и в его действиях отсутствует событие преступления, суд считает направленными на уклонение от административной ответственности.

Инспектор ДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО11. рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих освободить ФИО2 от административной ответственности при рассмотрении данного дела не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12. ░░ "___" ___________ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: