Решение от 30.05.2022 по делу № 21-444/2022 от 01.04.2022

№ 21-444/2022

решение

30 мая 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кочневой С.А., в интересах Влязло А.С. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 21 сентября 2021 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Влязло А.С.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 21 сентября 2021 года Номер изъят Влязло А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Кочневой С.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд (л.д.92-105), защитник Кочнева не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья неправильно оценил представленные доказательства и не учел, что транспортным средством Влязло А.С. не управлял, передал транспортное средство сыну В., что подтверждается доверенностью и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судья не дал оценки справке работодателя о нахождении Влязло А.С. на рабочем месте в момент фиксации административного правонарушения. Судья неправильно оценил показания свидетелей В. и Х. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что транспортное средство использовалось другим водителем в интересах Влязло А.С. Постановление должностного лица не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель транспортного средства управлял не автоприцепом, а автопоездом, при управлении автоприцепом нормативная нагрузка на ось не превышена, а управление тягачом, нагрузка на ось № 2 которого превышена, не вменено водителю транспортного средства. Судья дал неправильную оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт перевозки груза в личных целях. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что Влязло А.С. является инвалидом третьей группы, проживает в сельской местности, что позволяло при отсутствии отягчающих обстоятельств снизить размер административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Влязло А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании судом не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Влязло А.С. – Кочнева С.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят (Номер изъят), материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года в 00 часов 52 минуты на автодороге Иркутского района Иркутской области <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,763 тонн на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 47,04%). Собственником данного транспортного средства является Влязло А.С..

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Система дорожного весового и габаритного контроля (данные изъяты), идентификатор Номер изъят, со сроком действия поверки до 27 октября 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства (данные изъяты), которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Также факт нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства зафиксирован в акте Номер изъят результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 30 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции У. в отношении Влязло А.С. постановления от 21 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.

Вопреки доводам жалобы постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 21 сентября 2021 года отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных обстоятельств перевозки груза автопоездом, состоящим из тягача и автоприцепа, обоснованно указано на превышение нагрузки на ось № 2, что влечет привлечение собственника к административной ответственности.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Кочневой С.А. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Процедура привлечения Влязло А.С. к административной ответственности соблюдена, в обжалуемом постановлении должностного лица полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, копия постановления получена посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Влязло А.С. на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении, так как собственником транспортного средства требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнено, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке на ось, установленной заводом-изготовителем, без специального разрешения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судья неправильно оценил представленные доказательства и не учел, что транспортным средством Влязло А.С. не управлял, передал транспортное средство сыну В., что подтверждается доверенностью и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку суд проанализировал как письменные доказательства, так и показания свидетелей и пришел к правильному выводу, что перевозка груза осуществлялась в интересах собственника Влязло А.С., поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

По этим же основания не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и доводы жалобы относительно нахождении Влязло А.С. на рабочем месте в момент фиксации административного правонарушения, поскольку груз перевозился в его интересах.

Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей В. и Х., не влекут отмену судебного акта, поскольку показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка с учетом всех имеющихся в деле других письменных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что транспортное средство использовалось другим водителем в интересах Влязло А.С., являются несостоятельными, поскольку собственник транспортного средства Влязло А.С., включив в полис страхования своего сына В., допускает использование автомобиля в своих целях.

Исходя из отсутствия доказательств перевозки груза в личных целях (документов, подтверждающих приобретение груза в личных целях, фотографий, не позволяющих сделать вывод о строительстве объектов недвижимости именно за счет данного груза) судья пришел к правильному выводу о правильном назначении собственнику транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих правильность выводов судьи районного суда и должностного лица, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием у Влязло А.С. инвалидности и проживанием в сельской местности, не влекут изменение судебного постановления, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░