Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1122/2024 от 09.02.2024

дело № 2-1122/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006246-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина А. П. к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, оплаченных за участие в торгах по продаже нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурин А.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он зарегистрировался на электронной торговой площадке (далее ЭТП), размещенной по адресу: ..., владельцем которой является ответчик ООО «СТЭП». Порядок взаимодействия оператора ЭТП и участников торгов в процессе их проведения на ЭТП регулируется утвержденным ... г. генеральным директором ООО «СТЭП» Регламентом электронной площадки ... (Редакция 13.0) (далее Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: .... Согласно п. 13.2 Регламента торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам. Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Истец указывает, что он присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и стал зарегистрированным пользователем, стороной Регламента.

Истец для возможности подать заявку на участие в торгах по продаже нежилого помещения площадью 71,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 166 021,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г.. Указанные денежные средства являются платой ответчику за оказание услуг в случае выигрыша истца в торгах по продаже имущества согласно Регламенту ЭТП. Однако данные торги истец не выиграл, в связи с чем ... г. электронным письмом направил ответчику заявление о возврате обеспечительного платежа в размере 166021,37 руб. Согласно раздела 6.3.6 Регламента ЭТП, возврат денежных средств с лицевого счета участника, осуществляется в течение 10 дней с момента получения заявки участника торгов на возврат денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать    с ответчика ООО «СТЭП» в его пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 166021,37 руб., неустойку за    нарушение сроков    удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 74 709,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по адресу ответчика ООО «СТЭП»: <...>.

В судебном заседании истец Проскурин А.П. возражал против передачи дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, указав, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» он вправе подавать исковое заявление в суд по месту своего жительства.

В отношении представителя ответчика ООО «СТЭП» судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 28 ГПК РФ Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТЭП», являющееся ответчиком по данному иску, расположено по адресу: <...>, что не отнесено к территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, а отнесено к территории Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом заявленных исковых требований являются денежные средства, оплаченные истцом за участие в торгах по продаже нежилого помещения, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» на данные правоотношения сторон не распространяются.

В данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░