Решение по делу № 2-232/2016 (2-4741/2015;) от 02.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Тагильцева Р.В.,

при секретаре             Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлионской Э.М., Шлионского Д.И. к ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шлионские Э.М. и Д.И. обратились в суд с иском к ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие», в котором просят признать незаконными действия ответчика по определению истцам, проживающим по адресу: <адрес> размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцы просят обязать ответчика определять размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из реальной площади мест общего пользования, которые указаны в приложении № к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 №154. Истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> (по <данные изъяты>. каждому).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения – квартиры №№ в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, который обслуживается ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и Согласие». В указанном доме не установлен общедомовой прибор учета количества потребляемой жителями электрической энергии, поэтому коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) начисляется по действующим в настоящее время нормативам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 №154.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в платежном документе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленном управляющей организацией, была увеличена стоимость оплаты ОДН по электроснабжению. Так, за ДД.ММ.ГГГГ указанная коммунальная услуга по электроснабжению на ОДН составляла в размере <данные изъяты>., а за <данные изъяты>

Не согласившись с размером оплаты за указанную услугу, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в управляющую компанию с заявлением, в котором просили дать разъяснения по данному вопросу, а также расчет ОДН по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ на примере их квартиры, исходя из <данные изъяты> кВт*ч потребленной энергии по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт*ч. В ответ на заявление из ООО УК г. Барнаула «Уют и Согласие» поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в ПАО «Барнаульская горэлектросеть» была передана величина площади мест общего пользования в размере <данные изъяты> кв.м. В письме также был приведен расчет суммы ОДН за ДД.ММ.ГГГГ по квартире истцов.

В соответствии с приложением №3 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 №154 при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) учитываются следующие площади мест общего пользования в многоквартирном доме: осветительные установки общедомовых помещений жилого дома (лестничные и этажные площадки, лифтовые холлы, коридоры, тамбуры, входы в подъезды, вестибюли), а также помещений производственно-технического назначения (электрощитовые, машинные отделения, техподполья, чердаки, шахты лифтов, мусоросбросы и мусоросборники, номерные знаки, указатели светового ограждения и устройства праздничной иллюминации).

При определении площадей мест общего пользования в многоквартирном доме, где проживают истцы, управляющей организацией в этот список были необоснованно включены также площади чердачного помещения дома и площади всех подвалов вне зависимости от их назначения.

Считая вышеуказанные действия ответчика незаконными, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Шлионская Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Шлионский Д.И., одновременно являющийся истцом по делу, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что чердачное помещение не должно включаться в расчет площади мест общего пользования для определения норматива потребления электроснабжения ОДН, поскольку оно не является помещением производственно-технического назначения и в нем отсутствуют осветительные приборы.

Представитель ответчика ООО УК «Уют и согласие» по доверенности Ядыкин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта Суровцева О.В., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шлионская Э.М. и Шлионский Д.И. являются нанимателями жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, который обслуживается ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и Согласие». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в платежном документе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленном управляющей организацией, истцам была увеличена стоимость оплаты ОДН по электроснабжению. Так, за ДД.ММ.ГГГГ указанная коммунальная услуга составляла <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Не согласившись с размером оплаты за указанную услугу, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в управляющую компанию с заявлением, в котором просили дать разъяснения по данному вопросу, а также расчет ОДН по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ на примере их квартиры, исходя из <данные изъяты> кВт*ч потребленной энергии по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт*ч.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК г. Барнаула «Уют и Согласие» в ответе №154-1 на письмо истцов указало, что в ПАО «Барнаульская горэлектросеть» была передана величина площади мест общего пользования в размере <данные изъяты>.м. В письме также был приведен расчет суммы ОДН за ДД.ММ.ГГГГ по квартире истцов и приложена копия акта произведения замеров площадей дома от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером площади мест общего пользования, из расчета которой определяется норматив потребления электроэнергии (ОДН), Шлионские обратились в суд с настоящим иском, в котором указывают, что площади чердачного помещения и площади подвалов необоснованно включены ответчиком в данный расчет.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (ред. от 29.06.2016) «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 19 данного Постановления нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода. При этом расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (п. 22 Постановления).

В соответствии с п. 4.37 Постановления администрации Алтайского края от 30.11.2011 №695 (ред. от 12.05.2016) «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов утверждает нормативы потребления коммунальных услуг.

В вышеуказанном многоквартирном доме не установлен общедомовой прибор учета количества потребляемой жителями электрической энергии, что не оспаривалось сторонами, поэтому коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) начисляется по действующим нормативам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 №154.

Согласно приложению №3 приведенного решения на территории Алтайского края при установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН), определенные расчетным методом, учитываются осветительные установки общедомовых помещений жилого дома (лестничные и этажные площадки, лифтовые холлы, коридоры, тамбуры, входы в подъезды/вестибюли), помещений производственно-технического назначения (электрощитовые, машинные отделения, техподполья, чердаки, шахты лифтов, мусоросбросы и мусоросборники, номерные знаки, указатели светового ограждения и устройства праздничной иллюминации).

При этом в силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 09.07.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» осветительные установки помещений общего пользования, а также все иные помещения, указанные в вышеприведенном приложении, входят в состав общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена техническая экспертиза с целью определения помещений (площадей мест общего пользования) в многоквартирном доме № по пр. <адрес>, которые должны учитываться при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) согласно приложению №3 к решению от 14.11.2012 №154, а также проверки соответствия замеров, произведенных ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» и внесенных в акт от ДД.ММ.ГГГГ, размерам площадей мест общего пользования, которые должны учитываться при определении такого норматива.

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» № от ДД.ММ.ГГГГ при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в доме, где проживают истцы, должны учитываться помещения подвалов подъездов № лестничные площадки и лестницы подъездов №1 – №3, а также чердачное помещение. При этом замеры, произведенные ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» и внесенные в акт от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют размерам площадей мест общего пользования, которые должны учитываться при определении такого норматива, а именно <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает незаконными действия ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» по определению истцам, проживающим по адресу: <адрес> размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за <адрес> в размере <данные изъяты>

Суд также возлагает на ответчика обязанность определять размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из площади мест общего пользования, указанных в приложении №3 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 №154, а именно <данные изъяты>

Иные способы защиты жилищных прав предусмотрены как в самом Жилищном кодексе Российской Федерации, так и в других федеральных законах (например, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, при доказанности факта нарушения прав потребителей имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов.

В силу п. 45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает обстоятельства причинения истцам морального вреда, поведение ответчика, достоверно знавшего о том, что им неверно определена площадь помещений для расчета ОДН по электроэнергии, начислившего плату в нарушение требований действующего законодательства и предоставившего потребителям недостоверную информацию о размере платы за электроэнергию, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. каждому истцу), находя такую сумму соответствующей как совершенному ответчиком нарушению, так и степени нравственных страданий истцов. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме у суда не имеется, поскольку каких-либо достаточных к тому доказательств истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Доводы Шлионского Д.И. о том, что чердачное помещение не должно включаться в расчет площади мест общего пользования для определения норматива потребления электроснабжения ОДН, поскольку оно не является помещением производственно-технического назначения и в нем отсутствуют осветительные приборы, основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, поскольку на крыше спорного дома находится чердак с элементами производственно-технического назначения, который в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является местом общего пользования. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный судом в качестве эксперта Суровцев О.В., который пояснил, что в крыше дома истцов имеются различные провода и электрические кабели, проходят инженерные коммуникации, следовательно, чердак имеет производственно-техническое назначение и относится к общему имуществу.

Более того, необходимо отметить, что понятие «освещение помещений общего пользования» необходимо трактовать во взаимосвязи с подп. «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 №491, согласно которому содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, и подп. «г» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №354, согласно которому электроснабжение – это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, освещение мест общего пользования многоквартирного дома включает в себя освещение лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов и других помещений, входящих в состав общего имущества. Не включение в данном случае чердака в состав помещений производственно-технического назначения в будущем может повлечь нарушения права поставщика электрической энергии на получение платы за коммунальную услугу в виде электроснабжения в полном объеме.

При этом суд учитывает, что, если на спорном чердаке отсутствуют какие-либо осветительные приборы, и у жильцов многоквартирного дома и управляющей компании нет необходимости в использовании данного помещения в дальнейшем, последние не лишены возможности обратиться в ПАО «Барнаульская горэлектросеть» с заявлением о составлении соответствующего акта, после которого площадь чердака будет исключена из мест общего пользования, с учетом которого производится расчет норматива потребления электроснабжения ОДН.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО УК г. Барнаула «Уют и Согласие» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (за два требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке – по <данные изъяты>. каждое).

Судом по делу была назначена техническая экспертиза, расходы за проведение которой определением от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не оплатил. Поэтому суд взыскивает с ООО УК г. Барнаула «Уют и Согласие» в пользу ООО «Веритас» указанную сумму на основании статей 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шлионской Э.М., Шлионского Д.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» по определению Шлионской Э.М., Шлионскому Д.И., проживающим по адресу: <адрес> размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» определять размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из площади мест общего пользования, указанных в приложении №3 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 №154, а именно <данные изъяты>

Взыскать с ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» в пользу Шлионской Э.М., Шлионского Д.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» в пользу ООО «Веритас» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев