Решение от 07.05.2024 по делу № 1-17/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-17/2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000146-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мордово                                                                                              07 мая 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Зимарина Е.Ю.,

защитника Ефимкина Г.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимарина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ; имеющей среднее образование; не состоящей в зарегистрированном браке; имеющей на иждивении двух малолетних детей в возрасте 3 года и 12 лет; не работающей; состоящей на учете Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области, осуществляющей уход за престарелой ФИО1; хронических заболеваний не имеющей; имевшей травму головы – сотрясение головного мозга; правительственных наград, почетных и иных званий, классных чинов не имеющей; не находящейся в состоянии беременности; инвалидом не являющейся; не судимой:

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Зимарина Е.Ю. совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов у Зимарина Е.Ю., незаконно находящейся в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ввиду попыток последнего прогнать ее из жилища, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 09 часов 10 минут того же дня, Зимарина Е.Ю., будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая их наступления, находясь в спальной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости к Потерпевший №1, нанесла не менее двух ударов рукой по лицу и туловищу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № МД-2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, преступными действиями Зимарина Е.Ю., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ссадина: на передней поверхности шеи; кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; в проекции тела правой ключицы; в проекции грудино-ключичного сочленения справа; в проекции головки правой плечевой кости; на передней поверхности правого плеча в средней трети; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-5 ребер от передней подмышечной линии до средней ключичной линии; на передней поверхности грудной клетки слева в 4,0 см выше мечевидного отростка по около-грудинной линии. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд квалифицирует указанные действия подсудимой Зимарина Е.Ю. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зимарина Е.Ю. в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, в котором указано, что Зимарина Е.Ю. извинилась перед ним, загладила перед ним причиненный вред, он ее простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны.

    Поддерживая свое заявление, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой Зимарина Е.Ю. он примирился; подсудимая загладила перед ним причиненный вред полностью, подсудимая попросила у него прощения через месяц после произошедшего, что для него является достаточным возмещением; претензий материального и морального характера у него к подсудимой не имеется; он подсудимую простил; они с подсудимой помирились; к уголовной ответственности привлекать Зимарина Е.Ю. он не желает; просил прекратить уголовное дело в отношении Зимарина Е.Ю. в части ее обвинения по ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

    В судебном заседании подсудимая Зимарина Е.Ю., согласившись с прекращением в отношении нее уголовного дела в части ее обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в части ее обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон; при этом показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 они помирились, она попросила у потерпевшего прощения и он ее простил.

Защитник – адвокат Ефимкин Г.В. просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Зимарина Е.Ю. в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ удовлетворить.

Государственный обвинитель Савенков Н.Р. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Зимарина Е.Ю. в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Зимарина Е.Ю. в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон ввиду наличия для этого всех необходимых оснований.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Зимарина Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного           ч.1 ст.116.1 УК РФ, которое относится к категории дел частного обвинения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, которое им было поддержано в судебном заседании.

Подсудимая Зимарина Е.Ю. в судебном заседании также просила уголовное дело в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Часть 3 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»), следует, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Настоящее уголовное дело в отношении Зимарина Е.Ю. в части обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ возбуждено с согласия прокурора дознавателем в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела в указанном порядке послужило то, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 31, 35 УПК РФ» подсудность уголовных дел, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, отнесена к компетенции районных судов, которые в настоящее время не наделены правом возбуждения уголовных дел данной категории, следовательно лицо, в отношении которого совершено преступление, по иным причинам самостоятельно не может воспользоваться своими законными правами.

Несмотря на это, потерпевший Потерпевший №1 не является лицом, которое не может защищать свои права и законные интересы, и в материалах дела имеется его заявление о привлечении Зимарина Е.Ю. к уголовной ответственности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Изменение подсудности уголовных дел, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, и отсутствие в настоящее время нормативного правового регулирования порядка их возбуждения по заявлению потерпевшего, не могут умалять права потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

На основании изложенного, суд не усматривает необходимости применения при решении вопроса о прекращении уголовного дела в части обвинения Зимарина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, правил ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и учитывает, что в материалах дела имеется как заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении Зимарина Е.Ю. к уголовной ответственности, так и его заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зимарина Е.Ю. в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Суд также принимает во внимание отсутствие данных о том, что потерпевший Потерпевший №1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, наличие заявления подсудимой Зимарина Е.Ю. в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении нее в части ее обвинения по ч. 1 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон, и считает нужным прекратить уголовное дело в части обвинения Зимарина Е.Ю. по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, так как потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать Зимарина Е.Ю. по ч. 1 ст.116.1 УК РФ к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░