Решение по делу № 33а-13804/2019 от 20.09.2019

Судья Сакович С.С. Дело № 33а-13804/2019

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Черных Оксаны Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Черных О.В. – Березкиной К.Д.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Черных Оксаны Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черных О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17.10.2018 года административный истец в лице представителя Катаевой А.А. обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, в границах земельного участка прошедшего кадастровый учет, вх. № Ч-17234, Ч-17236, Ч-17261, Ч- 17251, Ч-17248, Ч-17237, Ч-17253, Ч-17239, Ч-17265, Ч-17235, Ч-17262, Ч-17233, Ч-17257, Ч-17252, Ч-17249, Ч-17268, Ч-17241.

16.11.2018 года и 19.11.2018 года от административного ответчика получены отказы в предоставлении земельного участка по всем поданным заявлениям со ссылкой на различные основания. Частью 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка. В отказах от 15.11.2018 года № Ч-17252, Ч-17247, Ч-17240, Ч-17268 не указаны нормы Закона Красноярского края № 7-2542 от 04.12.2008 года, при этом приводятся ссылки на иные законодательные положения, никак не связанные с предоставлением земельного участка гражданину. Административный ответчик нарушил право административного истца, установленное ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 14, ст. 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2018 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» на получение бесплатно в собственность земельного участка, не указав в отказе какое-либо из оснований, предусмотренных в законе. Указывая на иные нормы ЗК РФ, Правил землепользования и застройки г. Красноярска, Водного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, которые являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, административный ответчик должен был определиться и указать конкретную норму закона Красноярского края. В остальных отказах в предоставлении земельного участка в качестве основания отказа выбран подпункт «а» п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», согласно которому поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем участок, в соответствии с категорий земель или видом разрешенного использования, не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов). В отказе № Ч-17249 испрашивался участок для личного подсобного хозяйства, расположенный согласно ПЗЗ г. Красноярска в зоне Ж1, где возможно формирование участков для ИЖС. В отказе № Ч-17234 испрашивался участок в зоне Ж1, в заявлении указывалось на цель - садоводство. В отказе № Ч-17236 участок находится в зоне СХ2, но вид использования ИЖС. В отказах № Ч-17261, Ч-17251, Ч-17253, Ч-7239, Ч-17235, Ч-17262, Ч-17233, Ч-17257, Ч-17241 указано на наложение на границы СНТ «Ветеран-6А». В отказе № Ч-17248 указано, что участок предоставлен в аренду, при этом, согласно сведениям Росреестра, права (ограничения) не зарегистрированы. В отказе № Ч-17237 указано на наложение на границы СПК «Гелиос-5», поляна 19. В отказе № Ч-17256 указано на наложение границ на земельный участок предварительно согласованный, на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска. В отказе № Ч-17525 указано, что участок расположен в зоне ГЛ. В отказе № Ч-17268 указано, что вид земельного участка, испрашиваемый в заявлении, не соответствует зоне.

Административный истец просил признать незаконными отказы в предоставлении земельного участка Черных О.В., выраженные в письмах Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15 ноября 2018 г. № Ч-17234, Ч-17236, Ч-17261, Ч-17251, Ч-17248, Ч-17237, Ч-17253, Ч-17239, Ч-17265, Ч-17235, Ч-17262, Ч-17233,    Ч-17257, Ч-17252, Ч-17249, Ч-17268, Ч-17241 и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Березкина К.Д. уточнила заявленные требования, просила признать незаконными отказы ДМИЗО администрации г. Красноярска № Ч-17262 и № Ч-17251 от 15.11.2018 года и возложить обязанность повторно рассмотреть заявления Черных О.В. № Ч-17262 и № Ч-17251 на дату ее обращения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Черных О.В. - Березкина К.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела отсутствуют координаты границ СНТ «Ветеран-6а». Границы СНТ «Ветеран-6а» отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, не отображаются на публичной кадастровой карте. Испрашиваемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2016 году, а изменение территориальной зоны с СХ-2 на ГЛ осуществлено в 2017 году по решению Красноярского городского Совета депутатов от 08.06.2017 года № 18-233.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.5, пункта 1 статьи 11.9, пункта 3.1 статьи 39.16, подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, частей 1, 2 статьи 29.1, части 2 статьи 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», пункта 1 части 1 статьи 38, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 17.10.2018 года Черных О.В., как многодетная мать, имея право на бесплатное получение земельного участка, обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в г. Красноярске, площадью от 600 кв.м., для ведения садоводства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100191:339, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Ветеран-6а», участок №117-1.

Письмом ДМИЗО администрации г. Красноярска № 4-17251 от 15.11.2018 года Черных О.В. отказано в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на участок, предоставленный в собственность бесплатно СНТ «Ветеран-6а». Образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне территории объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоне городских лесов (ГЛ). В указанных территориальных зонах не предусмотрено размещения земельных участков для ведения садоводства.

Кроме того, 17.10.2018 года она обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в г. Красноярске, площадью от 600 кв.м., для ведения садоводства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100191:340, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Ветеран-6а», участок № 118-1.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Ч-17262 от 15.11.2018 года Черных О.В. отказано в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на участок, предоставленный в собственность бесплатно СНТ «Ветеран-6а».

Распоряжением администрации г. Красноярска № 2646-недв от 08.08.2008 года утвержден проект границ земельных участков из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, общей площадью 176599 кв.м, согласно приложению 1, используемых в целях садоводства; утвержден проект границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования 20956 кв.м., согласно приложению 2, используемых в целях садоводства, находящихся в границах садоводства СНТ «Ветеран- 6а»; предоставлены в собственность бесплатно СНТ «Ветеран-6а» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, общей площадью 20956 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2019 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100191:339 сформирован 07.10.2016 года, расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Ветеран-6а», участок 117-1, площадью 1024 кв.м.,    категория    земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства. Особые отметки: земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2019 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100191:340 сформирован 07.10.2016 года, расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Ветеран-6а», участок 118-1, площадью 1171 кв.м.,    категория    земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства. Особые отметки: земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права.

В соответствии с данными Единой муниципальной геоинформационной системы земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100191:339, 24:50:0100191:340 имеют наложение на земельный участок, площадью 176599,32 кв.м., учетный номер 24:50:0000153:4000, предоставленный: в собственность бесплатно СНТ «Ветеран-6а» распоряжением администрации г. Красноярска № 2646-недв от 08.08.2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые отказы в предоставлении испрашиваемых земельных участков, находящихся в границах ранее образованных земельных участков и предоставленных в пользование другим лицам, являются обоснованными, прав административного истца не нарушают.

При этом суд указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 года    № В-122, земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100191:339, 24:50:0100191:340 расположены в двух территориальных зонах: в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоне городских лесов (ГЛ), в которых не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства.

Доводы административного истца, что испрашиваемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2016 году, а изменение территориальной зоны с СХ-2 на ГЛ осуществлено в 2017 году, судом отклонены, поскольку изменением территориальной зоны земельного участка права Черных О.В. не нарушены, кроме того, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100191:339, 24:50:0100191:340 расположены в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), которые не предусматривают размещения земельных участков для ведения садоводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом суд обоснованно сослался на отсутствие нарушение права Черных О.В., как многодетной матери, на получение земельного участка в собственность, поскольку Черных О.В. не лишена возможности вновь обратиться к административному ответчику с соответствующим заявлением для получения земельного участка в собственность в ином месте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: