Решение по делу № 1-1152/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-1152-18                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 04 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В., защитника – адвоката Мамаевой О.Г., подсудимого Мельник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник И.В. родившегося ____ года рождения в ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ имеющего среднее специальное образование, ___ женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельник И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ___ часов ___ минут до ___ часа ___ минут ____ 2018 года, проезжая по улице Ветеранская г. Якутска, увидел лежащую на обочине дороги женскую сумку и подобрал ее. Находясь возле гаража, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ осмотрев содержимое сумки, Мельник И.В. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и банковский конверт с пин-кодом, после чего из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем совершения операции по снятию наличных денежных средств с использованием банкомата, решил похитить денежные средства со счета банковской карты ранее неизвестной ему Максимовой В.И.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мельник И.В., в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часа ___ минут ____ 2018 года позвонил своей знакомой Якушевой В.И. и пользуясь тем, что последняя не осознает противоправный характер его действий, попросил подойти Якушеву В.И. к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Якутск, ____ и помочь ему снять денежные средства с указанной банковской карты.

Далее Мельник И.В., в период времени с ___ часа ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, находясь возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____ во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что никто не осознает преступность его действий, то есть действуя тайно, с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, передав Якушевой В.П., которая не осознавала противоправный характер его действий, банковскую карту ___ ПАО «Сбербанк России» с номером ___ и банковский конверт с пин-кодом, попросил последнюю снять с банкомата все денежные средства со счета указанной банковской карты и передать ему. В свою очередь, Якушева В.И., в период времени с ___ часа ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, будучи введенная в заблуждение о правомерности совершаемых ею действий, по просьбе Мельник В.И., не осознавая противоправный характер его действий, подошла к банкомату ___ ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании ПАО «Сбербанк России» по ул. ____ г. Якутска, вставила в приемник указанную банковскую карту ___ ПАО «Сбербанк России» с номером ___ и введя известный ей пин-код, указанный в банковском конверте, осуществила операцию по выдаче денежных средств, а именно: сняла со счета ___ открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Максимовой В.И. привязанного к банковской карте, в ___ час ___ минут денежные средства в размере 10 000 рублей; в ___ час ___ минут денежные средства в размере 50 000 рублей; в ___ час ___ минуту денежные средства в размере 50 000 рублей; в ___ час ___ минуты денежные средства в размере 10 000 рублей, всего денежные средства в размере 120 000 рублей, которые, сразу же выходя из здания ПАО «Сбербанк» передала Мельник И.В. Таким образом, Мельник И.В., в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 120 000 рублей с банковского счета, принадлежащие Максимовой В.И., тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

После чего, Мельник И.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мельник И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Мамаева О.Г. ходатайство подсудимого Мельник И.В.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Максимова В.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель Бубякина Т.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Мельник И.В. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Мельник И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих, личность подсудимого Мельника И.В. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает в ___ а также ___ с мест работы характеризуется положительно, женат, ___ и ___ являющуюся пенсионером, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Мельник И.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает личность подсудимого Мельник И.В., ранее не судимого, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Мельником И.В. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Мельника И.В., ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, возместить ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в отношении Мельник И.В. с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Мельник И.В., а также его семьи, суд полагает не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельник И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Мельник И.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Мельник И.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении Мельник И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ___ ___ денежные средства в сумме 70 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 8 штук, купюрами по 2 000 рублей в количестве 3 штук, купюрами по 1 000 рублей в количестве 24 штук - считать возвращенными законному владельцу; отчет по счету карты ___ СD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории дома № по ул. ____ г. Якутска от 14.07.2018; CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ___ расположенного в здании ПАО «Сбербанк» по ____ г. Якутска от 14.07.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: . Л.Л. Николаева

.